sein

Jimothy, der Waschbär, überlebte allen Widrigkeiten zum Trotz, ein Beweis für sein hochentwickeltes Gehirn und seine hingebungsvollen Mütter.

Als Neurowissenschaftler, der Waschbären und Ratten untersucht, sehe ich die virale Geschichte des Jimothy-Waschbären als eine fesselnde Geschichte eines Tieres, das eine Behinderung überwindet und in der Wildnis überlebt.

Jimothy, der einzigartig aussehende Waschbär, der in Seattle lebt, wurde im Juli 2026 innerhalb einer Woche zu einer Internet-Berühmtheit, dank eines viralen Instagram-Posts, der Millionen von Aufrufen und Tausende von Kommentaren einbrachte, die den sprichwörtlichen Außenseiter anfeuerten. Jimothy wurde sogar mit einer städtischen Proklamation geehrt.

Offensichtlich war etwas an ihm anders. Sein Körper und Schwanz waren ungewöhnlich kurz und sein Rücken gebogen. Obwohl Jimothy nicht offiziell von einem Tierarzt untersucht wurde, wird angenommen, dass er an einer seltenen Form der Fehlbildung der Halswirbelsäule leidet, die als Short-Spine-Syndrom bezeichnet wird. Bei Hunden wurden einige Fälle beobachtet. Diese Tiere werden mit einer Erkrankung geboren, die die vollständige Entwicklung ihrer Wirbel verhindert. Da im Körper weniger Platz vorhanden ist, sind die Organe auf kleinerem Raum als üblich zusammengedrängt und können zu Mobilitätsproblemen führen.

Damit sich diese Tiere in ihrer Umgebung zurechtfinden und die zum Überleben notwendigen Ressourcen erhalten, sind Anpassungen erforderlich. Wie hat Jimothy die Widrigkeiten überstanden und ist als Überlebender hervorgegangen?

Das raffinierte Waschbärengehirn

Obwohl es leicht vorstellbar ist, dass ein Hund in der Obhut menschlicher Besitzer eine schwierige Erkrankung wie das Kurzwirbelsäulensyndrom überlebt, sieht die Wahrscheinlichkeit, dass ein behindertes oder verletztes Wildtier erfolgreich in einer unsicheren Umgebung im Freien lebt, anders aus.

Selbst für einen gesunden Waschbären ist es eine Herausforderung, den erschütternden Moment des hilflosen Neugeborenen zu überleben. Bis zur Hälfte der Jungen sterben, ohne ihre Geburtshöhle zu verlassen. Wenn ein Waschbär zu den Glücklichen gehört, die als junger Erwachsener seine Höhle verlassen, sind die Herausforderungen des Lebens damit noch nicht zu Ende. Es gibt in der Regel keine sicheren Gebiete, die zuverlässig vor Raubtieren geschützt sind.

Um zu überleben, müssen Waschbären wachsam, ausdauernd und körperlich beweglich sein, um den körperlichen und geistigen Herausforderungen des Lebens in der Wildnis gewachsen zu sein. Tatsächlich ist es in freier Wildbahn so gefährlich, dass viele Waschbären nur zwei bis fünf Jahre alt werden, obwohl sie in Gefangenschaft etwa zwölf Jahre alt werden können.

Es ist schwer vorstellbar, wie Jimothy das schwierige Terrain des Lebens bewältigt hat, um in der Wildnis zu überleben. Wenn jedoch ein Säugetier die Grenzen einer Behinderung überwinden kann, würde der Waschbär ganz oben auf meiner Liste stehen.

Die Geschicklichkeit der Hände von Waschbären ermöglicht es ihnen, menschenähnliche Fluchtversuche zu unternehmen. Zocha_K/iStock über Getty Images Plus

Es wurden nur sehr wenige Studien zum Gehirn des Waschbären durchgeführt, aber die begrenzte Forschung meines Labors hat die Neuroarchitektur eines komplexen und hochentwickelten Gehirns enthüllt. Waschbären haben eine außergewöhnlich hohe Neuronendichte, ähnlich der von kleinen Primaten. Mehr Neuronen führen zu größerer Flexibilität im Verhalten, eine Eigenschaft, die wahrscheinlich Jimothys Überleben erleichtert.

Mein Team identifizierte außerdem das Vorhandensein spezialisierter, schnell leitender Gehirnzellen namens von Economo-Neuronen, die typischerweise in Bereichen des Gehirns zu finden sind, die an der emotionalen, sozialen und internen Verarbeitung von Menschen beteiligt sind.

Und vielleicht das neuroevolutionäre Widerstandsstück des Waschbären: seine Hände. Die Vorderpfoten des Waschbären sind äußerst geschickt und empfindlich und nehmen wie beim Menschen einen großen Teil der motorischen Großhirnrinde ein. Diese Investition in die Handbewegung bringt die Lernfähigkeit der Waschbären auf die nächste Stufe, was erklärt, warum Toronto etwa 24 Millionen US-Dollar für die Entwicklung waschbärensicherer Mülleimer ausgegeben hat.

Diese Gehirnfähigkeiten geben Jimothy wahrscheinlich eine gewisse neuronale Unterstützung, wenn er durch enge Zäune navigiert, auf Bäume klettert, nach Nahrung sucht und nach Plätzen zum Ausruhen und Unterschlupf sucht.

Jimothys Mutter als Heldin

Ebenso beeindruckend wie Jimothys eigene Adaptionen ist die kontinuierliche Fürsorge, die ihm seine Mutter schenkt.

So herausfordernd die Rolle der Waschbärenmutter bei der Erziehung ihrer Babys auch sein mag, die Erziehung eines Welpen mit besonderen Bedürfnissen erfordert wahrscheinlich zusätzliche Energie und Geduld. Bei Waschbärenfamilien ist die Mutter größtenteils alleinstehend. Sie hat nicht nur keine Hilfe vom Vater, sondern bringt den Wurf auch oft in verschiedene Höhlen, um der Gefahr zu entgehen, dass die Männchen den Jungen Schaden zufügen könnten. Sie muss außerdem eine effiziente Sammlerin sein, um zu vermeiden, dass sie zu viel Zeit ohne ihre gefährdeten Jungen verbringt.

Im Gegensatz zu vielen Säugetieren, deren Junge kurz nach dem Absetzen unabhängig werden, kümmern sich Waschbärenmütter viel länger um ihre Jungen. Obwohl das Säugen normalerweise in der 16. Woche endet, bleiben Waschbärjunge in der Regel bis zu neun Monate bei ihrer Mutter. Von der Entwöhnung bis zum Verlassen der Geburtshöhle führt die Waschbärenmutter ihre Familie durch so etwas wie Homeschooling.

Waschbärenmütter bringen ihren Kindern die Grundlagen bei. Milehightraveler/E+ über Getty Images

Eines meiner Lieblingsbeispiele ist die PBS-Dokumentation „Raccoon Nation“, in der eine Waschbärenmutter ihre Jungen auf eine Exkursion mitnimmt, um ihnen beizubringen, wie sie ihre Stacheln einklappen können, um an einem hölzernen Garagentor vorbeizurutschen. Stundenlang modelliert sie das Verhalten ihrer Welpen und beobachtet dann ihre Versuche, fängt sie auf, wenn sie fallen, und ermutigt sie, es erneut zu versuchen.

Es ist offensichtlich, dass Jimothys Mutter keine Ausnahme von der prototypischen Waschbärenmutter war: Sie diente als Betreuerin, Beschützerin und Lehrerin. Basierend auf Videos, in denen Major Jimothy durch ein Feld und über Zäune rennt und seine Welt erkundet, scheint es, dass die harte Arbeit seiner Mutter zu einer bemerkenswerten Rendite ihrer Investition geführt hat.

Evolutionäre Ausdauer

Auch wenn die Chancen für Jimothy vom Tag seiner Geburt an schlecht standen, hielt er durch.

Jimothy wird dafür gefeiert, dass er anders ist. Aber meiner Meinung nach sind die interessantesten Aspekte ihrer Geschichte zwei bemerkenswerte evolutionäre Errungenschaften, die alle Säugetiere gemeinsam haben: ein Gehirn, das in der Lage ist, sich an einen unvollkommenen Körper und andere Herausforderungen des Lebens anzupassen, und eine geduldige, liebevolle Mutter oder Vormundin, die die Fähigkeiten ihres Nachwuchses in Fertigkeiten umsetzt.

Jimothys Mutter feierte seinen Mut lange vor seinem Videodebüt und seiner viralen Fangemeinde.

Unternehmen der künstlichen Intelligenz versuchen, dem Bildschirm zu entkommen. Apples Klage gegen OpenAI zeigt, wie schwierig es sein wird

OpenAI, das Unternehmen hinter ChatGPT, ist ein wichtiger Akteur in der aktuellen Welle der künstlichen Intelligenz (KI) für Verbraucher, die die Welt erfasst. Aber bisher war alles Software hinter einem Bildschirm.

Letzte Woche begann sich das zu ändern: Der Technologieriese brachte seine erste Markenhardware auf den Markt. Gleichzeitig wurde sie von Apple – bekannt für seine Hardware in Geräten wie iPhones und MacBooks – wegen angeblicher Industriespionage verklagt.

Als Antwort sagte ein OpenAI-Sprecher: „Wir haben kein Interesse an den Geschäftsgeheimnissen anderer Unternehmen.“

Die Klage geht über den Vorwurf gestohlener Herstellungstechniken hinaus. Es ist eine Vorschau auf eine viel größere Veränderung.

KI-Unternehmen versuchen, dem Chatfenster zu entkommen und in die physische Welt vorzudringen. Aber wie OpenAI herausfindet, folgt Hardware Regeln, an die Softwareunternehmen nicht gewöhnt sind.

Ihr eigenes Gerät

OpenAI weckte mit der Veröffentlichung von ChatGPT Ende 2022 großes Interesse an großen Sprachmodellen. Das Produkt verbesserte sich schnell, aber die Benutzeroberfläche ist immer noch größtenteils auf ein Textfeld beschränkt.

Die Software von OpenAI musste auf Geräten wie Telefonen, Laptops und Desktops laufen, die von anderen Unternehmen für andere Zwecke entwickelt wurden.

OpenAI hat seit einiger Zeit angedeutet, dass es eine eigene Hardware will. Es engagierte Jony Ive, den ehemaligen Designdirektor von Apple, mit der Leitung eines Hardware-Projekts. Letztes Jahr diskutierten OpenAI-Chef Sam Altman und Ive in einem Werbevideo ausführlich darüber, dass sie bald an Hardware arbeiten würden.

OpenAI stellt Hardware her, fängt aber klein an

Letzte Woche hat OpenAI sein erstes Hardwaregerät auf den Markt gebracht. Dabei handelt es sich nicht um die vielgepriesene Zusammenarbeit mit Ive, sondern um eine kleine Tastatur.

Der Codex Micro ist eine kleine Box, die in Zusammenarbeit mit dem Elektronikunternehmen Work Louder entwickelt wurde und über sechs beleuchtete Tasten verfügt, die den Status der KI-Coding-Agenten eines Benutzers anzeigen. Grün bedeutet eine ungelesene Nachricht, Blau zeigt die Gedanken des Agenten, Orange bittet um Genehmigung und Rot stellt einen Fehler dar. Ein leeres Weiß, das nicht leuchtet, bedeutet, dass der Agent inaktiv ist.

Der Codex Micro ist das erste Hardwaregerät der Marke OpenAI. OpenAI / Stärker arbeiten

Es ist ein bescheidenes Debüt, aber die erste Auflage von 230-Dollar-Geräten war schnell ausverkauft.

Es ist jedoch weit von dem Sprung in der Mensch-Computer-Interaktion entfernt, den OpenAI versprochen hat. Es ist auch nicht das Kernprodukt der Klage von Apple.

Berichten zufolge, die auf die Klage reagierten, wird das Ive-Altman-Gerät von OpenAI stattdessen ein tragbares „Ding“ sein, das von Raum zu Raum getragen wird. Es erkennt es über einen Lautsprecher und eine Kamera, verfügt aber über keinen Bildschirm. Einige Teile bewegen sich von selbst und „erwecken das Gefühl, dass sie lebendig sind und nicht nur ein Objekt, das auf Befehle reagiert.“

Intim, nicht unbelebt.

Um zu verstehen, warum sich das Gerät von OpenAI selbstständig bewegt, ist es hilfreich, mit einer animierten Schreibtischlampe zu beginnen.

Pixars ikonisches Lampenmaskottchen Luxo Jr. hatte nie ein menschliches Gesicht, eine menschliche Stimme oder einen menschlichen Körper, aber das Publikum hat kein Problem damit, ihn als neugierig, verspielt oder mutlos zu interpretieren. Diese Qualitäten entstehen ausschließlich durch Bewegung, Haltung und Timing. Eine Handvoll sorgfältig gestalteter physischer Hinweise verwandeln dieses gewöhnliche Objekt in etwas, das die Menschen als soziales Wesen betrachten.

Dieser Trend hat einen Namen: Anthropomorphismus. Im Jahr 2003 argumentierte der Mensch-Computer-Interaktionsforscher Brian Duffy, dass Anthropomorphismus den Menschen dabei hilft, unbekannte Technologien zu verstehen, indem er es ihnen ermöglicht, die sozialen Instinkte anzuwenden, die sie bereits nutzen, um andere Menschen zu verstehen. Diese Designentscheidungen basieren darauf, wie Menschen „scheinbares Verhalten“ wahrnehmen.

Apple hat diese Idee in seinen eigenen Laboren getestet. Ein Forschungsprojekt namens ELEGNT aus dem Jahr 2025 baute einen lampenförmigen Roboter und verglich zwei Möglichkeiten, ihn zu bewegen: rein funktionale Bewegung versus Bewegung, die auch Absichten oder Emotionen ausdrücken soll. Die ausdrucksstarken Bewegungen steigerten den Grad der Interaktion des Benutzers mit dem Roboter deutlich.

Es ist diese Art von Hardware, die es der KI ermöglicht, dem Bildschirm zu entkommen.

Der Tod sozialer Netzwerke und der Aufstieg sozialer Maschinen

Die Klage von Apple ist ein Zeichen dafür, wohin die Branche geht.

Das Schlagwort der Woche im Silicon Valley ist „physische KI“. Dies ist die Idee, dass künstliche Intelligenz durch Geräte, die sich bewegen, zuhören, beobachten und auf die Menschen um sie herum reagieren können, in die physische Welt vordringt.

Diese Veränderung überschneidet sich mit einer anderen. Forscher haben argumentiert, dass sich Social-Media-Plattformen von der Möglichkeit wechselseitiger Interaktion zu algorithmischem Streaming und parasozialer Beobachtung verlagert haben, was einige dazu veranlasst, soziale Medien als überhaupt nicht besonders sozial zu bezeichnen.

Was wird diese soziale Funktion ersetzen? Die Branche geht davon aus, dass es sich dabei um eine neue Art von KI-gestütztem Begleiter handeln könnte: um einen, der einem Kind sorgfältig eine Gute-Nacht-Geschichte vorliest, oder um ein Gerät, das „Augenkontakt“ mit Ihnen hält, während Sie über Ihren Tag sprechen.

Software- und Hardwarekulturen.

Die Klage deckt auch einen kulturellen Konflikt zwischen Software und Hardware auf. Softwareunternehmen basieren weitgehend auf der Prämisse, dass Informationen frei fließen sollten: Open Source, Creative Commons, „beweg dich schnell und mache Dinge kaputt.“

Hardware hat nach anderen Regeln funktioniert. Wettbewerbsvorteile sind dort schwerer zu kopieren und langsamer aufzubauen. Es ist eingebettet in Herstellungsprozesse, Lieferantenbeziehungen, proprietäre Materialien und jahrzehntelang gesammeltes technisches Wissen.

Beispielsweise ist die moderne Lieferkette von Apple, die über mehr als drei Jahrzehnte aufgebaut wurde, ein Gewinn für sich. In der Beschwerde gegen OpenAI wird unter anderem eine patentierte Metallveredelungstechnik angeführt, die OpenAI angeblich durch die Täuschung eines von Apples eigenen Fertigungspartnern erhalten habe (eine Behauptung, die OpenAI zurückweist).

Das ist die tiefste Spannung, die der Fall offenbart. KI-Unternehmen haben ihre Geschäfte auf der Idee aufgebaut, dass Wissen zirkulieren sollte. Sie haben Modelle im offenen Web trainiert, breite Interpretationen von Fair Use verteidigt und Informationen als Rohmaterial behandelt, das zu etwas Besserem gemischt werden kann.

Wenn dieselben Unternehmen sich jedoch physischen Produkten zuwenden, treffen sie auf eine industrielle Welt, in der geistiges Eigentum in Materialien, Menschen, Prototypen, Produktionstechniken und Beziehungen zu Lieferanten liegt.

Die Ironie ist kaum zu übersehen. Die Annahme von KI-Unternehmen, dass die Verbreitung von Wissen sie wertvoller machen kann, steht im Widerspruch zu Apples Behauptung, dass das Gegenteil der Fall sei: Ihr Wissen sei gerade deshalb wertvoll, weil es nicht zirkuliere.

„Weißes Australien“ war schon immer ein Mythos. Hanson bedauert, dass sein Ende falsch und gefährlich ist

Der unerwartete Anstieg von One Nation in den Umfragen, unterstützt durch die Beziehung der Vorsitzenden Pauline Hanson zum Bergbaumagnaten Gina Rinehart und die oft unkritische Behandlung durch die Mainstream-Medien, hat das Wiederaufleben einer weiteren historischen Kuriosität zur Folge: die Politik des Weißen Australiens.

In einem Podcast-Interview mit dem rechtsextremen britischen Politiker und verurteilten Kriminellen Tommy Robinson erklärte Hanson, dass der Ursprung seiner vieldiskreditierten Behauptungen über „Massenmigration“ „im Jahr 1973 bei Gough Whitlam lag, der die White Australia-Politik aufgab und (…) begann, verschiedene Einwanderer ins Land zu bringen.“

Hanson lehnte es später ab, eine Rückkehr zu dieser Politik zu befürworten, und schlug stattdessen vor, die Einwanderung aus angeblich „radikal-muslimischen“ Ländern zu verbieten und Menschen abzuschieben, die ihre Visumfristen überschreiten.

Wie dem auch sei, die Behauptung des One-Nation-Führers, Whitlam habe „die Schleusen“ der Migration geöffnet, ist einfach falsch. Noch besorgniserregender ist, dass seine Rhetorik eine gefährliche und nostalgische Form der Politik widerspiegelt.

Welche Politik verfolgte White Australia?

Es gab kein Gesetz mit dem Titel „The White Australia Policy“. Es handelte sich um das, was wir einen politischen Rahmen nennen könnten, der sich in einer Reihe von Gesetzen aus der Ära der Föderation widerspiegelte, darunter dem Immigration Restriction Act, der den mittlerweile berüchtigten Diktattest beinhaltete.

Es entstand 1901 aus Befürchtungen über die anhaltende Dominanz britischer Siedler über den riesigen Kontinent Australien, der nun von den aufstrebenden Mächten Asiens als gefährdet angesehen wird. Der Historiker Henry Reynolds erklärt, wie die Siedlerbevölkerung Amerika auch als Beispiel für „die schädlichen Folgen einer nachlässigen Rassenmischung“ betrachtete und eine „Besessenheit von der Reinheit des Blutes“ förderte.

Das Problem besteht, wie Reynolds erklärt, darin, dass die Idee eines weißen Australiens immer ein Mythos war, der umso schwerer zu glauben war, je weiter man von den südlichen Metropolen entfernt reiste. Nicht nur, dass die Ureinwohner weiterhin praktisch widerstandslos weite Teile des Kontinents besetzten, sondern auch die nicht-britische Migration ging weiter.

Eine große Zahl von Arbeitern der Südseeinseln wurde im 20. Jahrhundert aufgrund des Pacific Island Workers Act deportiert. Gleichzeitig wurde die Einwanderung aus Asien, die bisher für die Entwicklung des Nordens des Landes unerlässlich war, auf ein Minimum reduziert.

Diese Lücken füllten jedoch ab den 1920er Jahren Tausende Italiener und andere Südeuropäer.

Südeuropäische Einwanderer galten als rassisch minderwertig gegenüber Einwanderern britischen Bluts und wurden auf eine Art und Weise dargestellt, die frühere Paniken über „farbige“ Arbeitskräfte nachahmte. Wie in den Vereinigten Staaten durchliefen auch nicht-englische Einwanderer einen Prozess der „Aufhellung“ und erlangten im Laufe der Zeit allmählich Akzeptanz in der Siedlergemeinschaft.

Wer hat es fertiggestellt?

Was Hanson „verschiedene Migranten“ nannte, war also schon immer Teil der australischen Erfahrung. Seine Behauptung, Whitlam habe die Politik des weißen Australiens beendet, steht auf etwas festerem Boden. Whitlams Einwanderungsminister Al Grassby erklärte 1973, dass er die Politik „begraben“ werde. Aber auch das entzieht sich der Realität.

Whitlam übernahm gerne die Verantwortung für die Beendigung dieser Politik, doch wie die Historikerin Gwenda Tavan erklärt, war dies Teil eines viel längeren Prozesses. Die Menzies-Regierung entfernte den Diktiertest aus dem Migrationsgesetz von 1958, das 1966 von der Holt-Regierung erneut geändert wurde, um „eine begrenzte Anzahl“ nichteuropäischer Einwanderer mit wünschenswerten Fähigkeiten zuzulassen.

Keine dieser Veränderungen führte zu einem signifikanten Anstieg der dauerhaften Migration aus außereuropäischen Ländern. Im Jahr 1987 waren noch 92 % der Australier europäischer Abstammung, und die Einwohner asiatischer Abstammung machten nur 5 % der Bevölkerung aus, was einem Anstieg von nur 4 % seit 1947 entspricht.

Obwohl Australien nicht länger eine „Nur-Weiße“-Politik durchsetzte, blieb es im Wesentlichen britisch. Im Jahr 1987 stammten noch rund 75 % der Bevölkerung aus dem Vereinigten Königreich. Die Zunahme der Migration aus Asien, Afrika und dem Nahen Osten seit den 1990er Jahren hatte also wenig mit dem Ende des „weißen Australiens“ zu tun.

One Nation und andere Kritiker der aktuellen Einwanderungspolitik Australiens behaupten oft, dass sich Neuankömmlinge im Gegensatz zu historischen Einwanderern weigern, sich zu „assimilieren“. Dies interpretiert die Fakten auch rückwärts. Viel zutreffender wäre es zu sagen, dass Migrationswellen Australien verändert haben.

Die eigentliche Idee des Multikulturalismus war, wie der Historiker Alex Dellios betont, ein Produkt der mangelnden Bereitschaft „ethnischer Gruppen“, ihre Identitäten und Kulturen aufzugeben. Die Übernahme dieses Konzepts zunächst durch Whitlam und dann durch die Liberalen unter Malcolm Fraser spiegelte die Unfähigkeit des britischen Rassenpatriotismus wider, eine glaubwürdige und integrative nationale Erzählung anzubieten.

Zuerst vertraten Gough Whitlam (rechts) und dann Malcolm Fraser (links) die Idee eines multikulturellen Australiens, als sie ihre jeweiligen Regierungen leiteten. Julian Smith/AAP Die Langlebigkeit des weißen australischen Ideals

Die größere Frage ist vielleicht: Ist die Politik des Weißen Australiens wirklich beendet? Schließlich handelte es sich dabei nicht einfach um ein Gesetz, sondern vielmehr um einen Wunsch, den der Anthropologe Ghassan Hage „die Fantasie der ‚weißen Nation‘“ nennt. Auf dem Höhepunkt von Hansons erstem Popularitätsschub in den 1990er Jahren beschrieb Hage Folgendes:

Sowohl „Rassisten“ als auch „Multikulturalisten“ teilten die Überzeugung, dass sie auf die eine oder andere Weise Eigentümer des nationalen Raums seien und dass es an ihnen liege, zu entscheiden, wer innerhalb dieses Raums bleiben und wer außerhalb bleiben sollte.

Für Hage war die formelle Einführung des Multikulturalismus keine Abkehr von der weißen Dominanz, wie Hanson anzunehmen scheint, sondern vielmehr deren Neuformulierung. Doch die gleichen Ängste, die vor mehr als einem Jahrhundert die Prägung des „weißen Australiens“ belebten, schwelen weiterhin auf der extremen Rechten und beleben tatsächlich Bewegungen, die in der angelsächsischen Welt „die Kontrolle zurückerobern“.

Die Australier haben allen Grund, wütend auf unsere politischen Eliten zu sein. Aber Hansons nostalgische und falsche Geschichte enthält keine Antwort.

„Ein Fluss ist unsere Lebenskraft“: Warum indigene kulturelle Werte im Naturschutz sichtbar sein müssen

In der Kimberley-Region ist der Martuwarra, auch Fitzroy River genannt, viel mehr als eine Wasserstraße.

Es ist eines der größten und intaktesten Flusssysteme Australiens. Er fließt etwa 730 Kilometer vom zentralen Kimberley bis zum King Sound im Norden Westaustraliens.

Martuwarra unterstützt Pflanzen, Tiere, Feuchtgebiete, Überschwemmungsgebiete und Gemeinden in einem Einzugsgebiet von etwa 94.000 Quadratkilometern. Für traditionelle Hüter ist Martuwarra lebendiges Wasser. Es ist eine kulturelle Identität, die durch Land, Verwandtschaft, Wissen und Verantwortung verbunden ist.

Viele Arten und ökologische Gemeinschaften sind für indigene Völker von großer kultureller, spiritueller und lebenswichtiger Bedeutung. Bei diesen kulturell wichtigen Wesen, die manchmal auch als Totems bezeichnet werden, handelt es sich nicht immer um Tiere. Es können auch Pflanzen, Landschaften, Gewässer oder andere Teile der Lebenswelt sein, aus denen das Land besteht.

Ihre Bedeutung hängt vom Land, der Kultur, der Familie, der Gemeinschaft und dem Wissenssystem ab, zu dem sie gehören. Sie werden jedoch in den nationalen Naturschutzpolitik-, Planungs- oder Managementsystemen selten berücksichtigt. Und genau das kann dem Umweltmanagement entgehen, wenn es die Natur nur anhand von Kategorien wie Arten, Lebensräumen, Ressourcen oder Wasserzuweisungen betrachtet.

Ein Wasserkanal im Martuwarra/Fitzroy River-Delta in der Nähe von Derby, Westaustralien. Abstrakte Luftbildkunst/Getty Kulturelle Werte sichtbar machen

Martuwarra ist eine der Fallstudien für unser Projekt „Anerkennung kulturell bedeutender Entitäten“. Unter der Leitung von Aborigine-Forschern und unter der Leitung traditioneller Hüter macht das Projekt indigene kulturelle Werte im Umweltmanagement sichtbarer.

Australien verfügt über Systeme zur Identifizierung bedrohter Arten und ökologischer Gemeinschaften. Diese basieren auf ihrem Aussterberisiko anhand evidenzbasierter Kriterien. Diese sind wichtig, aber sie erfassen nicht immer, warum eine Art, ein Ort oder ein Ökosystem für indigene Völker wichtig ist.

Martuwarra ist ein starkes Beispiel. Das Einzugsgebiet des Fitzroy River im Westen Kimberleys ist als nationales Kulturerbe anerkannt und die am längsten dokumentierte Kulturerbestätte der Aborigines in WA. Unterstützt bedrohte, wandernde und prioritäre Arten sowie Feuchtgebiete von nationaler und internationaler Bedeutung. Seine kulturelle Bedeutung lässt sich jedoch nicht allein anhand ökologischer Listen verstehen.

Martuwarra verbindet Menschen mit dem Land und verfügt über ein detailliertes Wissenssystem. Es sagt den Menschen, wann es Zeit ist, umzuziehen, zu jagen und Zeremonien durchzuführen. Es ist von grundlegender Bedeutung für Verwandtschaftsbeziehungen und die gemeinsame Verantwortung für die Pflege des Flusses.

Wenn eine Art oder ein kulturell bedeutsamer Ort geschädigt wird, kann sich der Verlust nicht nur auf die Artenvielfalt auswirken. Es kann sich auch auf die Sprache, kulturelle Praktiken, den Unterricht und das Wohlbefinden der Gemeinschaft auswirken.

Was sind kulturell bedeutsame Einheiten?

Kulturell bedeutsame Einheiten sind die Arten und ökologischen Gemeinschaften, denen indigene Völker kulturellen Wert beimessen. Sie sind für Ihre Beziehung zum Land von entscheidender Bedeutung. Dazu können Tiere, Pflanzen oder Ökosysteme gehören, die mit Totems verbunden sind. Dabei kann es sich auch um wildlebende Lebensmittel, Werkzeuge, Kulturmaterialien oder Indikatoren für die Gesundheit des Landes handeln.

Ökologische Werte werden bei der Naturschutzplanung häufig berücksichtigt, kulturelle Werte werden jedoch stets anerkannt. Dies bedeutet, dass wichtige Arten, Orte und ökologische Gemeinschaften übersehen werden können, insbesondere wenn sie nicht als gefährdet eingestuft sind.

Unser Projekt hat dazu beigetragen, Australiens ersten national kohärenten Rahmen für die Anerkennung kulturell bedeutender Einheiten zu entwickeln. Es ermutigt Regierungen, Forscher und andere, sich zu fragen, was eine Art oder ein Ort für die Menschen in diesem Land bedeutet. Wie sollten diese Werte bei Entscheidungen über Ihre Zukunft berücksichtigt werden?

Ein seltener und wilder glänzender schwarzer Kakadu im Flug. Kristian Bell/Getty Kulturelle Autorität ist wichtig

Ein zentraler Rahmengrundsatz ist, dass kulturelle Bedeutung nicht von außen definiert werden kann. Nur traditionelle Hüter und indigene Wissensträger mit Autorität über das Land können bestimmen, was kulturell bedeutsam ist.

An seiner Stelle befindet sich kulturelles Wissen. Dieselben Arten, Pflanzen, Flüsse oder Landschaften können an verschiedenen Orten unterschiedliche Bedeutungen, Geschichten oder Verantwortlichkeiten haben.

Unser Projekt wurde durch Partnerschaften mit indigenen Wissensträgern und traditionellen Eigentümern entwickelt. Dies bedeutete, dass kulturelle Werte durch indigene Prozesse identifiziert wurden, anstatt von anderen aufgezwungen oder vereinfacht zu werden.

Zusätzlich zum Rahmenwerk haben wir Fallstudien aus ganz Australien entwickelt. Diese erkennen kulturelle Werte sowie ökologische Daten an und verdeutlichen die Bedeutung von Wissen, Familie und Land.

Dazu gehören Tiere wie schwarze Kakadus, Küsten-Emus, Dingos, Frösche, grüne Schildkröten, Buckelwale, Murray-Kabeljau, Zuckerbienen und westliche graue Kängurus. Dazu gehören auch Pflanzen und Orte wie schwarze Bohnen, rote Mulga, die Region Fitzroy River, Macquarie Marshes und Wasserlöcher.

Zusammen zeigen sie, warum der Naturschutz mehr als nur ökologische Daten berücksichtigen muss. Eine Art, Pflanze, Landschaft oder Wasserstraße kann kulturell lebenswichtig sein, auch wenn sie nicht selten oder offiziell bedroht ist.

Ein umfassenderes Bild des Naturschutzes

Australiens Arten und Ökosysteme stehen unter Druck durch Belastungen wie Lebensraumverlust, invasive Arten, Klimawandel und Entwicklung.

Für Martuwarra gehören zu diesen Bedrohungen auch Bergbau und Gasförderung, intensive Landwirtschaft und Bewässerung.

Unser Rahmenwerk gibt Regierungen, Forschern und Naturschutzorganisationen eine klarere Möglichkeit, die Arten, ökologischen Gemeinschaften und Orte zu erkennen, die aus kulturellen Gründen wichtig sind.

Durch ihre Anerkennung kann der Naturschutz die Beziehungen zwischen Menschen, Kultur und Ort besser widerspiegeln. Es unterstützt auch Entscheidungen, die das schützen, was für das Land und die Gemeinschaften wichtig ist.

Jürgen Klopp erkennt, dass sein Wechsel nach Deutschland unmittelbar bevorsteht

19. Juli 2026, Vereinigte Staaten, East Rutherford: Fußball, Männer, Weltmeisterschaft 2026, Finale, Spanien vs. Argentinien, New York-New Jersey Stadium in East Rutherford; Auf der Tribüne sitzen die Fernsehanalysten Jürgen Klopp (links) und Thomas Müller. BITTE BEACHTEN: Gemäß den FIFA-Bestimmungen dürfen diese Bilder ausschließlich für redaktionelle Zwecke verwendet werden. Eine kommerzielle Nutzung ist untersagt. Darüber hinaus können weder im Vordergrund noch im Hintergrund videoähnliche Sequenzen erstellt oder Änderungen am Bild vorgenommen werden. Foto: Tom Weller/dpa (Foto von Tom Weller/Picture Alliance über Getty Images)

Wäre Deutschland, Europas größte Volkswirtschaft, ein US-Bundesstaat, läge sein Pro-Kopf-BIP auf Platz 48 – North American Community Hub

Deutschland ist das unbestrittene Schwergewicht der europäischen Wirtschaft. Es produziert mehr Waren als jedes andere EU-Land, dominiert den Export von Industriegütern und bleibt gemessen an der Gesamtproduktion eine der größten Volkswirtschaften der Welt.

Wenn sich Ökonomen jedoch auf das Pro-Kopf-BIP konzentrieren, ändert sich die Lage dramatisch.

Unter Berücksichtigung des nominalen Pro-Kopf-BIP in aktuellen US-Dollar läge Deutschland unter den 50 US-Bundesstaaten auf Platz 48.

Mit anderen Worten: In Pro-Kopf-Berechnungen würde Europas größte Volkswirtschaft in der amerikanischen Rangliste ganz unten landen, umgeben von Staaten, die oft als wirtschaftlich schwach gelten.

Der Kontrast ist auffällig und sagt viel über die wachsende wirtschaftliche Kluft zwischen den Vereinigten Staaten und Europa aus.

Die Zahl, die Schock auslöst

Siehe diesen Beitrag auf Instagram

Nach Angaben der Weltbank betrug das Pro-Kopf-BIP Deutschlands im Jahr 2024 etwa 56.000 US-Dollar. Diese Zahl entspricht der gesamten Wirtschaftsleistung geteilt durch die Bevölkerung Deutschlands von rund 84 Millionen Menschen.

Vergleichen wir das nun mit den Vereinigten Staaten.

Sogar einige der am schlechtesten bewerteten US-Bundesstaaten weisen ein Pro-Kopf-BIP im mittleren bis hohen Bereich von 50.000 US-Dollar auf, während der nationale Durchschnitt der USA bei über 66.000 US-Dollar pro Person liegt.

Viele Bundesstaaten, darunter Kalifornien, New York, Massachusetts und Washington, liegen deutlich über dieser Zahl, oft weit über 90.000 oder sogar 100.000 US-Dollar pro Einwohner.

Auf dieser Skala läge Deutschland auf Platz 48, je nach Jahr und Datenschnitt vor nur einem oder zwei US-Bundesstaaten.

Warum Deutschland im Vergleich zu den USA so weit zurückliegt
Deutschland schneidet aufgrund geringerer Arbeitszeit, höherer Sozialausgaben und Währungseffekten schlechter ab

Diese Einstufung bedeutet nicht, dass Deutschland arm ist. Es zeigt, wie extrem die Pro-Kopf-Produktion in den Vereinigten Staaten geworden ist.

Mehrere strukturelle Kräfte drücken Deutschland in diesem Vergleich nach unten:

Deutschland arbeitet im Durchschnitt weniger Stunden pro Arbeitnehmer als die Vereinigten Staaten. Die Deutschen protokollieren etwa 1.350 bis 1.400 Stunden pro Jahr, verglichen mit mehr als 1.800 Stunden in den Vereinigten Staaten.

Die deutsche Wirtschaft ist stark vom verarbeitenden Gewerbe abhängig, das zwar einen enormen Gesamtwert, aber einen geringeren Output pro Arbeitnehmer erzeugt als Sektoren mit hohen Margen wie Technologie, Finanzen und digitale Dienstleistungen in den Vereinigten Staaten.

Das deutsche Sozialmarktmodell setzt auf Umverteilung. Höhere Steuern finanzieren die allgemeine Gesundheitsversorgung, verlängerten Elternurlaub und einen starken Arbeitslosenschutz, was allesamt das gemessene Pro-Kopf-BIP verringert, aber den grundlegenden Lebensstandard erhöht.

Auch die Währung spielt eine Rolle. Ein schwächerer Euro verringert automatisch das deutsche Pro-Kopf-BIP, wenn man es in US-Dollar umrechnet, selbst wenn die reale Produktion unverändert bleibt.

Der Idaho- und West-Virginia-Effekt

Der Grund, warum dieser Vergleich immer wieder viral geht, ist psychologischer Natur.

Staaten wie Idaho und West Virginia werden selten mit wirtschaftlicher Stärke in Verbindung gebracht. Allerdings erwirtschaften beide einen Output pro Kopf, der in nominalen US-Dollar mit dem von Deutschland vergleichbar ist oder ihn sogar übertrifft.

Vielen Lesern erscheint dieser Gegensatz falsch, und genau deshalb wird die Aussage verbreitet.

Deutschland gilt weltweit als effizient, diszipliniert und wohlhabend. Zu sehen, dass es sich um einen der ärmsten Staaten der Vereinigten Staaten handelt, löst Unglauben, Debatten und Klicks aus.

Gesamtgröße versus Realität pro Person

Gemessen an der Gesamtproduktion ist Deutschland nach wie vor die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt, nur hinter den USA und China. Diese Größenordnung ist wichtig für Geopolitik, Handel und Industriemacht.

Aber das BIP pro Kopf beantwortet eine andere Frage:

Wie viel wirtschaftlichen Wert produziert der durchschnittliche Mensch?

Nach diesem Maßstab haben die Vereinigten Staaten entscheidende Fortschritte gemacht, nicht nur auf nationaler Ebene, sondern auch auf bundesstaatlicher Ebene.

Deshalb kann Deutschland gleichzeitig sein:

In Summe ist es eine wirtschaftliche Supermacht und ein Land, das im Pro-Kopf-Ranking fast schlechter abschneidet als die Vereinigten Staaten

Beide Aussagen können gleichzeitig wahr sein.

Was dieser Vergleich bedeutet und was nicht
Bei den sozialen Faktoren ist Deutschland in den meisten US-Bundesstaaten führend, bei der Bruttowirtschaftsleistung pro Kopf sind die USA jedoch führend

Das Pro-Kopf-BIP misst nicht die Lebensqualität. Deutschland übertrifft weiterhin die meisten US-Bundesstaaten in folgenden Bereichen:

Zugang zur Gesundheitsversorgung, Einkommensstabilität, Infrastruktur, Zuverlässigkeit, Work-Life-Balance, soziale Sicherheitsnetze

Aber es misst die Bruttowirtschaftsintensität, und hier dominieren zunehmend die Vereinigten Staaten.

Die Formulierung von Nr. 48 funktioniert, weil sie eine komplexe transatlantische Divergenz in einer einzigen, unbequemen Zahl komprimiert.

Es stellt sich eine einfache Frage:

Ist Europas größte Volkswirtschaft leistungsschwach oder sind die Vereinigten Staaten einfach zum Ausreißer geworden?

Die deutsche Ikone Mario Götze über sein Siegtor bei der WM 2014 gegen Argentinien

In der 88. Minute des WM-Finales 2014 betrat Mario Götze das Spielfeld mit einer einzigartigen Mission: den WM-Pokal nach Deutschland zu überbringen.

Dem legendären Bericht zufolge wandte sich Bundestrainer Joachim Löw in der Verlängerungspause an Götze, der den besten Torschützen der Weltmeisterschaft aller Zeiten, Miroslav Klose, ersetzt hatte, und befahl ihm, „der Welt zu zeigen, dass er besser als (Lionel) Messi ist, und über die Weltmeisterschaft zu entscheiden.“ Götzes Erinnerung an Löws genaue Worte bleibt unklar. Was jedoch folgte, ist jedem in Erinnerung geblieben.

In der 113. Minute schoss Götze einen Volleyschuss und sicherte so den 1:0-Sieg gegen Argentinien. Während Messi seitdem die einzige Ehre, die ihm entgangen war, errang und die Trophäe in New York erneut in die Höhe stemmen konnte, war es Götzes Name – nicht Messis –, der auf der größten Fußballbühne in Rio de Janeiro in der Geschichte der Weltmeisterschaft verewigt wurde.

-Quelle: Robert Cianflone, Getty Images

„Vielleicht hat er das gesagt, aber um fair zu sein, Sie haben im Moment viele Gedanken“, sagte Götze exklusiv gegenüber The Mirror US. „Du bist in der Zone. Du willst nur spielen und nimmst nichts wirklich auf. Ich glaube, er wollte nur, dass ich in diesem Moment einen zusätzlichen Anstoß bekomme. Aber um fair zu sein, ich kann mich kaum daran erinnern, was er in diesem Moment gesagt hat.“

Das ikonische Bild von Götze, der den Schuss von André Schürrle mit der Brust abfedert, bevor er Sergio Romero besiegt, ist zu einer der denkwürdigsten Szenen in der Geschichte der Weltmeisterschaft geworden. Der wichtigste Erfolg seiner Karriere blieb jedoch fast aus.

Nachdem er beim 1:7-Sieg gegen Brasilien pausieren musste und im Viertelfinale nur einen kurzen Cameo-Auftritt hatte, machte sich Götze auf die Aussicht gefasst, dass seine WM-Reise zu Ende sein könnte. Stattdessen prägte er seinen Namen in die deutsche Folklore ein.

„Es ist sehr schwierig, sich auf diese Momente vorzubereiten, weil man nie weiß, was passieren könnte. Ich bin spät angekommen und wenn Argentinien getroffen hätte, hätte ich eine Minute gespielt und wäre dann nach Hause gegangen“, sagte Götze. „Es sind unzählige kleine Dinge und Nuancen, die entscheidende Momente ausmachen und darüber entscheiden können, ob man es an die Spitze des Sports schafft oder Zweiter wird und nach Hause geht. Man kann sich nicht wirklich darauf vorbereiten.“

„Du gibst natürlich dein Bestes, und ich habe versucht, in meiner Zone zu bleiben. Das ganze Spiel über habe ich ständig darüber nachgedacht, ob sie mich reinbringen würden. Ich habe nicht im Halbfinale gespielt und im Viertelfinale kaum gespielt, also war ich darauf vorbereitet, aber ich habe nichts erwartet.“

Um die neueste Folge von „All Out Soccer“ anzuhören – KLICKEN SIE HIER

„Das Finale ist anders und unglaublich besonders, weil es das letzte Spiel und die letzte Chance ist, im Turnier etwas zu bewegen. Alles, was man will, ist zu gewinnen, und das Tor ist eine großartige Erinnerung, die ich mit mir herumtrage. Es war ein unglaublicher Moment, in Rio, in Brasilien, auf dem Höhepunkt des Fußballs zu punkten, als die deutsche Mannschaft in einem so entscheidenden Moment gegen Argentinien spielte.“

„Es waren noch zehn Minuten übrig, und als der Schlusspfiff ertönte, war die Erleichterung unglaublich. Die Erinnerung ist sehr, sehr positiv, und ich freue mich immer, daran zu denken und dieses Gefühl wieder zu spüren. Wenn ich mich jetzt daran erinnere, verstehe ich wirklich, wie besonders es war, denn es ist sehr selten, in einem WM-Finale zu spielen.“

In den folgenden Jahren wurde Götze an Erwartungen gemessen, die nur wenige erfüllen konnten. Es kam zu körperlichen Rückschlägen. Es traten auch medizinische Probleme auf, darunter eine Stoffwechselstörung, die seine Karriere vorübergehend lahmlegte. Aus dem Wunderkind, von dem einst erwartet wurde, dass es den Weltfußball regieren würde, wurde etwas ebenso Ungewöhnliches: ein Athlet, der für immer mit einem makellosen Moment verbunden ist.

„Damals hat sich viel verändert“, verriet Götze. „Wenn ich zurückgehen und mir sagen könnte, wie sich alles entwickeln würde, wäre es besser. Aber es war eine großartige Lernphase für mich.“

„Mit (Borussia) Dortmund und Bayern (München) habe ich Meisterschaften gewonnen, dann bin ich zur Weltmeisterschaft gegangen, meiner ersten Weltmeisterschaft, und ich habe gewonnen. Das Niveau, das ich in meinen ersten fünf oder sechs Saisons hatte, war unglaublich, und ich habe mit (Jürgen) Klopp und Pep (Guardiola) zusammengearbeitet. Es war fast unmöglich, dieses Niveau in den nächsten zehn Jahren zu halten. Das war die größte Herausforderung für mich.“

-Quelle:Shaun Botterill – FIFA, FIFA via Getty Images

Zwölf Jahre nach Deutschlands WM-Triumph behält Götze das jugendliche Aussehen und den frischen Ausdruck, den er an den Tag legte, als er Argentiniens Träume zerstörte. Der Weg mag von seiner ursprünglichen Vision abgewichen sein, aber in der Geschichte des Fußballs

Götze wird für immer der Schlagkraftspieler bleiben, der Messi in den Schatten gestellt und Deutschland bei der Weltmeisterschaft gerettet hat.

Sein entscheidendes Tor sicherte ihm Legendenstatus, einen Platz in der Fußballfolklore und nebenbei unzählige kostenlose Mahlzeiten in ganz Deutschland. „Ich musste auf jeden Fall kämpfen, um den Scheck zu bezahlen“, sagte Götze lachend.

Jedes WM-Finale bringt eine Legende hervor. Am Sonntag hat in New York/New Jersey ein weiterer Spieler die Möglichkeit, seinen Namen in die Fußballgeschichte einzuschreiben, so wie es Mario Götze in Rio mit einer einzigen Bewegung seines linken Fußes tat. Nur wenige verstehen besser als die Deutschen, wie dramatisch sich die Dinge mit einem einzigen brillanten Moment ändern können.

Märchenhafte Reiseziele in ganz Europa, die zu magisch erscheinen, um real zu sein

Einige der magischsten Reiseziele Europas wirken wie aus einem Märchen – von Burgen auf Hügeln, die über Wälder ragen, bis hin zu mittelalterlichen Dörfern, die im Weihnachtslicht funkeln.

Sie sind jedoch mehr als nur sorgfältig konstruierte Sets, sie sind reale Orte, an denen Menschen noch immer in jahrhundertealten Straßen und Landschaften leben, arbeiten und ihrem täglichen Leben nachgehen.

Die Reise-Website European Best Destinations hat ihr Ranking der märchenhaften Reiseziele Europas für 2026 veröffentlicht, das Expertenauswahlen mit Stimmen von Reisenden aus der ganzen Welt kombiniert.

Ausgehend von mehr als 4.200 Standorten auf dem gesamten Kontinent wurde die Liste auf der Grundlage von Faktoren wie Geschichte, Atmosphäre, Originalität, Kultur und allgemeinem Besuchererlebnis auf 68 eingegrenzt.

Anschließend kamen die Reisenden zu Wort, wählten ihre drei besten Reiseziele aus und halfen bei der endgültigen Rangliste. Das Ergebnis ist eine Mischung aus berühmten Orten und unaufdringlichen Ausflugszielen. Dieses Jahr stehen zwölf neue Kandidaten auf der engeren Auswahl, darunter zum ersten Mal Riga in Lettland und Craiova in Rumänien.

Von ikonischen europäischen Juwelen bis hin zu unerwarteten Entdeckungen: Dies sind die märchenhaften Reiseziele, die im Jahr 2026 auf dem Radar der Reisenden stehen werden.

Burg Eltz, Deutschland

Versteckt zwischen den bewaldeten Hügeln Westdeutschlands ist die Burg Eltz laut European Best Destinations „fabelhaft“ und sieht auf jeden Fall wie aus einem Kinderbuch aus.

Oberhalb des Moseltals gelegen, befindet sich die mittelalterliche Festung seit über 850 Jahren im Besitz derselben Familie und wurde, überraschend für europäische Verhältnisse, nie durch Krieg zerstört.

Die märchenhaften Türme und Türmchen sind die Hauptattraktion, aber beim Betreten finden Sie aufwendig eingerichtete Räume, Rüstungen, jahrhundertealte Wandteppiche und Silberwaren, die einen Einblick in das Leben in einem der am besten erhaltenen Schlösser Europas bieten.

Mont Saint-Michel, Frankreich

Der Mont-Saint-Michel erhebt sich spektakulär aus den Sümpfen vor der Küste der Normandie und ist eine der spektakulärsten Sehenswürdigkeiten Frankreichs. Die von der imposanten Benediktinerabtei gekrönte Insel, die zum UNESCO-Weltkulturerbe gehört, zieht seit Jahrhunderten Besucher in ihren Bann.

Schlendern Sie durch die engen mittelalterlichen Gassen, erklimmen Sie die Abtei und beobachten Sie, wie die Gezeiten die Landschaft um Sie herum verändern.

Für das magischste Erlebnis reisen Sie früh morgens an oder bleiben bis zum Abend, wenn die Tagesausflügler abgereist sind und die Insel von ihrer friedlichsten Seite ist.

Tossa de Mar, Spanien

Tossa de Mar bietet eine andere Seite der Costa Brava. Während große Teile der Küste für ihre belebten Strandresorts bekannt sind, wird dieses ehemalige Fischerdorf von den beeindruckend erhaltenen mittelalterlichen Mauern von Vila Vella gekrönt, die einen Blick auf den goldenen Sand und das glitzernde Mittelmeer bieten.

Verbringen Sie Zeit mit einem Spaziergang durch die Kopfsteinpflasterstraßen, bevor Sie die alten Wachtürme erklimmen und den Panoramablick auf das Meer genießen. Es ist leicht zu verstehen, warum der Künstler Marc Chagall die Stadt das „Blaue Paradies“ nannte und warum Künstler sich immer noch dazu inspiriert fühlen, in Scharen hierher zu kommen.

The Dark Hedges, Nordirland

Dark Hedges, einer der am häufigsten fotografierten Orte in Nordirland, ist eine eindrucksvolle Allee aus verdrehten Buchen, die im 18. Jahrhundert gepflanzt wurden, um den Eingang zu einem georgianischen Anwesen zu umrahmen.

„Game of Thrones“-Fans werden erkennen, dass es sich um eine Kopie von „King’s Road“ handelt, aber es ist einen Besuch wert, auch wenn Sie die Serie noch nie gesehen haben.

Kommen Sie früh an, um den geheimnisvollen Baumtunnel vor den Menschenmassen zu erleben, und fahren Sie dann entlang der Causeway Coast zu nahe gelegenen Highlights wie dem Giant’s Causeway und dem spektakulären Dunluce Castle.

Riga, Lettland

Riga hat vielleicht nicht das elegante, märchenhafte Flair einiger europäischer Hauptstädte, aber genau das macht es so attraktiv. Die lettische Hauptstadt vereint mittelalterliche Straßen und Kirchtürme mit einer der besten Sammlungen von Jugendstilarchitektur der Welt.

Beginnen Sie in der gepflasterten Altstadt, wo farbenfrohe Zunfthäuser das beeindruckende Schwarzhäupterhaus umgeben, bevor Sie zur St.-Petri-Kirche hinaufsteigen und einen Panoramablick auf die Dächer und den Fluss Daugava genießen.

In der Abenddämmerung erhält das historische Zentrum eine ganz andere Atmosphäre mit sanft beleuchteten Straßen, die sich perfekt für einen Abendspaziergang eignen.

Die vollständige Liste der besten Märchenreiseziele Europas 1. Schloss Eltz, Deutschland 2. Mont-Saint-Michel, Frankreich 3. Tossa de Mar, Spanien 4. The Dark Hedges, Irland 5. Riga, Lettland 6. Schloss Neuschwanstein, Deutschland 7. Rothenburg-ob-der-Tauber, Deutschland 8. Bled, Slowenien 9. Riquewihr, Frankreich 10. Craiova, Rumänien 11. Orcus Mouth, Bomarzo Gärten, Italien 12. Popeye Village, Mellieha, Malta 13. Prag, Tschechische Republik 14. Kaysersberg, Frankreich 15. Schloss Alcázares, Segovia, Spanien 16. Isola Bella, Tropea, Italien 17. Sintra, Portugal

Die Aufgabe von ABC besteht darin, präzise und fair zu sein und nicht dem gefährlichen Trugschluss des „Gleichgewichts“ zu folgen.

Einer der ältesten Leitgedanken des Journalismus ist, dass er ausgewogen sein muss; dass Journalisten die Verantwortung haben, alle Aspekte eines bestimmten Themas mit gleichem Gewicht darzustellen. Diese Ansicht besagt auch, dass es einer „Voreingenommenheit“ gleichkommt, wenn man gegenüber der einen Seite kritisch und gegenüber der anderen sympathisch erscheint.

Diese Vorstellung von Ausgewogenheit klingt ideal. Schließlich sind Journalisten dazu da, neutrale Beobachter zu sein, die niemanden bevorzugen. Wenn also jemand das Gefühl hat, dass seine Seite nicht in gleichem Maße vertreten wird, hat der Journalist irgendwie versagt.

Dieses Versagen warf Jillian Segal dem ABC letzte Woche in ihrer Aussage vor der Royal Commission in Antisemitism and Social Cohesion vor. In ihrer Erklärung beklagte die Antisemitismus-Beauftragte, dass die Berichterstattung von ABC über Gaza „den Eindruck großer Negativität gegenüber Israel erweckte“.

„Es ist die Wahrnehmung, dass die jüdische Gemeinschaft ständig das Gefühl hat, mit einer Berichterstattung über den Nahen Osten, Gaza und Israel konfrontiert zu sein, die Israel ständig in einem negativen Licht darstellt“, sagte er.

Für Anhänger des Landes ist das verständlich. Wie Segal weiter betonte, gab es eine „unverhältnismäßig große“ Anzahl israelkritischer Geschichten.

Und der liberale Abgeordnete und prominente Mitglied der jüdischen Gemeinde Julian Leeser sagte gegenüber ABC Radio National:

Ich denke, dass öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten wirklich darauf vorbereitet sein müssen, in ihrer Berichterstattung systemische Voreingenommenheit gegenüber Israel anzugehen, und ich denke, dass sie sich stärkeren Transparenzmechanismen unterwerfen müssen, wie der Gesandte beschrieb.

Aber der Begriff „Balance“ impliziert die Suche nach einer Äquivalenz zwischen den beiden konkurrierenden Positionen. Manchmal berichten Journalisten über Geschichten, bei denen das Erreichen eines Gleichgewichts einer ernsthaften Verzerrung dessen gleichkommt, was tatsächlich geschieht.

Die Gefahren der Überparteilichkeit

Eine übliche, wenn auch faule Taktik, um den Vorwurf der Voreingenommenheit zu vermeiden, besteht darin, den Gegnern zu einem Thema den gleichen Raum einzuräumen und sie als gleichermaßen gültig darzustellen.

Wenn Sie einem Impfstoffforscher fünf Minuten geben, sollten Sie einem Skeptiker die gleiche Zeit geben. Es ist etwas, was Journalisten manchmal als „beide Seiten“ bezeichnen.

In dem Bericht heißt es weiter: „Es gibt einen vom Menschen verursachten Klimawandel: Wenn die Wissenschaft ihn zeigt, sollten wir ihn melden.“ Und in einem Abschnitt über die Bilanz hieß es in der Notiz:

Um Unparteilichkeit zu erreichen, besteht keine Notwendigkeit, offene Leugner des Klimawandels in die Berichterstattung der BBC einzubeziehen, genauso wenig wie es jemanden gäbe, der bestreiten würde, dass Manchester United am vergangenen Samstag mit 2:0 gewonnen hat. „Der Schiedsrichter hat gesprochen.“

Wie der Journalistikwissenschaftler Jonathan Foster von der University of Sheffield seinen Studenten immer sagte: „Wenn Ihnen jemand sagt, dass es regnet, und jemand anderes Ihnen sagt, dass es trocken ist, ist es nicht Ihre Aufgabe, beides zu zitieren. Es ist Ihre Aufgabe, aus dem verdammten Fenster zu schauen und herauszufinden, was die Wahrheit ist.“

Wer hat die Macht?

Die Konflikte zwischen Israel und seinen Nachbarn (im Gazastreifen, im Westjordanland, im Libanon und im Iran) sind keine Fußballspiele und Journalisten sind keine Schiedsrichter.

Aber jeder Journalist, der über eine faire Berichterstattung über Krisen nachdenkt, wird wahrscheinlich viel mehr Zeit damit verbringen, die menschlichen Kosten israelischer Bomben und Panzer zu analysieren als die Auswirkungen auf die israelische Zivilbevölkerung.

Das liegt einfach daran, dass die größten Auswirkungen des Konflikts außerhalb der Grenzen Israels zu spüren sind.

Jeder Bericht, der eine Gleichwertigkeit der Erfahrungen zwischen Israelis, die unter Hamas-Raketen leiden, und Palästinensern in Gaza, die die Hauptlast des israelischen Militärangriffs tragen, suggeriert, wäre eindeutig falsch. Hardliner auf beiden Seiten fordern die Vernichtung des anderen, aber nur eine Seite verfügt über Panzer, Kampfflugzeuge und die Kontrolle über Nahrungsmittel, Wasser und medizinische Versorgung jenseits der Grenze.

Hilfsorganisationen berichten seit langem von Schwierigkeiten, Notnahrungsmittel nach Gaza zu bringen. Mohammad Saber/EPA

Dies wirft ein weiteres journalistisches Klischee auf: „Macht zur Rechenschaft ziehen“. Es basiert auf der Idee, dass die Aufgabe der Medien darin besteht, die Auswirkungen der Macht auf diejenigen aufzudecken, die sie nicht haben.

Es ist unbestreitbar, dass Israel seine Macht weit über seine Grenzen hinaus projiziert, und Korrespondenten in der Region, die nicht über die Folgen für die normale Zivilbevölkerung berichteten, würden zu Recht kritisiert.

Nichts davon soll bedeuten, dass die Erfahrungen der Israelis oder die Argumente der Regierung ignoriert werden sollten.

Aber in einer Welt konkurrierender Perspektiven ist es nicht die Aufgabe von Journalisten, alle glücklich zu machen. Seine Aufgabe ist es, die Ansichten aller Beteiligten genau und fair wiederzugeben, und in dieser Hinsicht war ABC erfolgreich.

Unvollkommen, aber weitgehend zutreffend.

Natürlich war der nationale Sender nicht perfekt. Der Ombudsmann stellte fünf Verstöße gegen redaktionelle Standards fest (bei mehr als siebentausend Beschwerden).

Ihr eigener Redaktionsleiter, Gavin Fang, gab zu, dass sie zu langsam waren, um einen Bericht der Vereinten Nationen zu korrigieren, in dem fälschlicherweise behauptet wurde, dass in Gaza in zwei Tagen 14.000 Kinder verhungern könnten.

In ihrer Aussage vor der Royal Commission gab Jillian Segal zu, dass die staatliche Rundfunkregulierungsbehörde, die australische Kommunikations- und Medienbehörde, „keine großen Ungenauigkeiten“ in der Berichterstattung des ABC festgestellt hatte.

Aber er argumentierte, dass er versuche, „die komplexeren und differenzierteren Themen der Priorisierung, Fairness, Objektivität und Ausgewogenheit“ zu erreichen.

„Sie könnten positive Geschichten über andere Dinge veröffentlichen, die Israel tut“, sagte er. „Die erstaunliche Startup-Nation, solche Dinge. Sie tun es selten. Es gibt keinen Versuch, diesen Teil der Agenda zu erfüllen.“

Vielleicht hat sie recht. Aber positive Geschichten, die explizit dazu gedacht sind, negative zu übertünchen, klingen allmählich wie Propaganda. Und das sollten Journalisten niemals akzeptieren.

SU Group gibt Vertriebsvereinbarung mit dem deutschen Unternehmen GEZE bekannt und erweitert damit sein Portfolio an intelligenten Gebäude- und Sicherheitstechnologien

Die Vereinbarung erweitert die integrierte sicherheitsrelevante Engineering-Plattform der SU Group um weltweit anerkannte Tür-, Fenster- und Sicherheitstechnologielösungen

Die Vereinbarung erweitert das Produkt- und Lösungsportfolio der SU Group um die breite Palette fortschrittlicher Gebäudetechnologien von GEZE, darunter automatische Türsysteme, Fenstertechnologie, Sicherheitssysteme, Rauch- und Wärmeabzugslösungen, Anwendungen im Zusammenhang mit der Zugangskontrolle und Funktionen zur Gebäudeautomation.

GEZE ist seit über einem Jahrhundert in der Branche tätig und verfügt über eines der branchenweit breitesten Produktportfolios im Bereich Smart Building und Sicherheitstechnologien. Darunter sind viele preisgekrönte Produkte, die sich durch innovative Features, hohe Effizienz und einen klaren Fokus auf Design, Komfort und Sicherheit auszeichnen. Das Portfolio von GEZE ist besonders relevant für die nächste Generation intelligenter Gebäude, bei denen zunehmend erwartet wird, dass Türen, Fenster, Sicherheitssysteme und Gebäudemanagementplattformen zusammenarbeiten. Seine Technologien unterstützen kontrollierten Zugang, barrierefreie Bewegung, vorbeugenden Brandschutz, natürliche Belüftung, Rauch- und Wärmeabzug, Energieeffizienz und zentrale Überwachung.

Dave Chan, Präsident und CEO der SU Group, sagte: „Dies ist ein großer Gewinn für unsere Kunden, da die Sicherheit bei Planungs- und Entwicklungsentscheidungen an erster Stelle steht. Die Aufnahme von GEZE in unsere Produktpalette wird es uns ermöglichen, mit Top-Playern zu konkurrieren und an Projekten teilzunehmen, die wir bisher nicht durchführen konnten, einschließlich solcher mit den fortschrittlichsten technologischen Anforderungen. Diese Technologien werden immer wichtiger, da Entwickler, Eigentümer und Betreiber im öffentlichen Sektor nach Gebäuden suchen, die nicht nur sicher, sondern auch zugänglicher, effizienter, vernetzter und einfacher zu verwalten sind.“

Wichtige Erkenntnisse

Neue Vertriebsvereinbarung mit GEZE, einem in Deutschland ansässigen globalen Spezialisten für Türen, Fenster und Sicherheitstechnologie für intelligente Gebäude. Erweitert das Produktangebot der SU Group um fortschrittliche automatische Türsysteme, Fenstertechnologie, Gebäudeautomation, Zugangskontrolle, Brandschutz und sicherheitsrelevante Anwendungen. Positioniert die SU Group für die Verfolgung größerer und technisch anspruchsvollerer Projekte in Gewerbeimmobilien, öffentlichen Einrichtungen, Infrastruktur und Wohnanlagen. Stärkt die Fähigkeit der SU Group, Kunden durchgängig integrierte Lösungen anzubieten, die intelligente Gebäudesicherheitstechnik, Sicherheit, Zugänglichkeit, Komfort und Funktionalität kombinieren. Fügt eine weltweite Präsenz hinzu etablierte Marke, gegründet 1863, mit umfassender Erfahrung, internationaler Reichweite und einem breiten Produktportfolio, das auf Qualität, Design und Innovation ausgerichtet ist.

Über GEZE

GEZE ist ein 1863 gegründetes, familiengeführtes Technologieunternehmen mit Sitz in Deutschland. Das Unternehmen entwickelt und produziert innovative Tür-, Fenster- und Sicherheitstechnik für intelligente Gebäude und ist bekannt für sein umfangreiches Portfolio an Produkten, Systemen und Dienstleistungen. GEZE Lösungen unterstützen automatische Türsysteme, Fenstertechnik, Rauch- und Wärmeabzug, Sicherheitstechnik, Anwendungen rund um Zutrittskontrolle und Gebäudeautomation. Mit globaler Präsenz, mehr als 3.000 Mitarbeitern und Tochtergesellschaften in zahlreichen internationalen Märkten vereint GEZE Kompetenz in den Bereichen Technik, Qualität, Design und digitale Vernetzung, um zu sichereren, komfortableren und effizienteren Gebäuden beizutragen.

Über SU Group Holdings Limited

SU Group (Nasdaq: SUGP) ist ein integriertes sicherheitsbezogenes Dienstleistungsunternehmen, das in Hongkong hauptsächlich sicherheitsbezogene Ingenieurdienstleistungen, Sicherheitsüberwachungs- und Inspektionsdienste sowie damit verbundene Berufsausbildungsdienste anbietet. Über ihre Tochtergesellschaften bietet die SU Group seit über zwei Jahrzehnten schlüsselfertige Dienstleistungen für die bestehende Infrastruktur oder geplante Entwicklung ihrer Kunden durch die Planung, Lieferung, Installation und Wartung von Sicherheitssystemen an. Zu den Dienstleistungen der SU Group im Bereich Sicherheitssysteme gehören Bedrohungserkennungssysteme, Verkehrs- und Fußgängerkontrollsysteme sowie Kleinspannungssysteme im öffentlichen und privaten Sektor, einschließlich Gewerbeimmobilien, öffentlichen Einrichtungen und Wohnimmobilien in Hongkong. Weitere Informationen finden Sie unter www.sugroup.com.hk.

Zukunftsgerichtete Aussagen

Das Unternehmen macht in diesem Bericht zukunftsgerichtete Aussagen im Sinne des Private Securities Litigation Reform Act von 1995. Diese zukunftsgerichteten Aussagen beinhalten bekannte und unbekannte Risiken und Ungewissheiten, einschließlich des Abschlusses des Angebots, und basieren auf den aktuellen Erwartungen und Prognosen des Unternehmens über zukünftige Ereignisse, von denen das Unternehmen glaubt, dass sie sich auf seine Finanzlage, seine Betriebsergebnisse, seine Geschäftsstrategie und seinen Finanzierungsbedarf auswirken können. Diesen Aussagen können die Wörter „könnte“, „könnte“, „wird“, „wird wahrscheinlich resultieren“, „sollte“, „schätzen“, „planen“, „projizieren“, „prognostizieren“, „beabsichtigen“, „erwarten“, „antizipieren“, „glauben“, „streben“, „fortsetzen“, „anstreben“ oder ähnliche Ausdrücke vorangestellt, gefolgt oder enthalten sein. Diese zukunftsgerichteten Aussagen basieren auf Informationen, die dem Unternehmen zum Zeitpunkt dieses Berichts zur Verfügung standen, und beinhalten erhebliche Risiken und Unsicherheiten. Die tatsächlichen Ergebnisse können aufgrund verschiedener Faktoren und anderer Risiken und Ungewissheiten, die in unseren bei der US-Börsenaufsichtsbehörde eingereichten Berichten dargelegt sind, erheblich von den in den hierin enthaltenen zukunftsgerichteten Aussagen zum Ausdruck gebrachten oder implizierten Ergebnissen abweichen. Das Unternehmen übernimmt keine Verpflichtung, zukunftsgerichtete Aussagen aufgrund neuer Informationen, zukünftiger Ereignisse oder Entwicklungen oder aus anderen Gründen zu aktualisieren.

QUELLE SU Group Holdings Limited