Homosexueller Politiker wird dafür kritisiert, dass er durch Leihmutterschaft ein Kind bekommen hat, nachdem er das Verbot dieser Praxis unterstützt hat – LGBTQ Nation

Ein konservativer, schwuler deutscher Politiker sieht sich mit Rücktrittsforderungen konfrontiert, nachdem er und sein Mann in den USA Eltern eines durch Leihmutterschaft geborenen Kindes geworden sind.

In Deutschland ist die Praxis verboten.

Verwandt

Jens Spahn, Bundestagsabgeordneter und Fraktionsvorsitzender der Christdemokraten und Christlich-Sozialen Union, bestätigte am Mittwoch, dass er und sein Mann kürzlich ein Kind zur Welt gebracht hätten, das von einer Leihmutter zur Welt gekommen sei, berichtet die BBC.

„Georg ist unsere größte Freude. Dieses Gefühl lässt sich kaum in Worte fassen“, sagte Spahn der deutschen Boulevardzeitung Bild. Auf Instagram postete Spahns Ehemann ein Foto des Paares, auf dem der 46-jährige Politiker einen Kinderwagen schiebt, mit der Überschrift „Wir sind Familie“.

Einblicke für die LGBTQ+-Community Abonnieren Sie unseren Bericht, um mehr darüber zu erfahren, wie sich Richtlinien auf die LGBTQ+-Community auswirken und vieles mehr.

Nach dem deutschen Embryonenschutzgesetz von 1990 wird Leihmutterschaft mit drei Jahren Gefängnis bestraft. Die Praxis ist in mehr als einem Dutzend Ländern der Europäischen Union verboten, darunter Frankreich, Griechenland, Spanien und Italien, wo die rechte Regierung von Premierministerin Georgia Meloni auch Reisen ins Ausland zur Ausübung dieser Praxis unter Strafe gestellt hat.

Während Leihmutterschaft in Deutschland illegal ist, gibt es für Deutsche, die zur Leihmutterschaft ins Ausland reisen, keine vergleichbaren Beschränkungen. Die Praxis ist in den Vereinigten Staaten legal, wird jedoch zunehmend von christlichen Nationalisten in der Regierung angegriffen.

Spahn hat in der Vergangenheit öffentlich den Widerstand der Christdemokraten gegen kommerzielle Leihmutterschaft unterstützt. Als Gesundheitsminister im Jahr 2020 ignorierte Spahn Forderungen der liberalen Freien Demokratischen Partei, das deutsche Verbot zu lockern. Im Jahr 2015 schrieb er: „Als schwuler christlicher Mann fällt es mir persönlich sehr schwer, die Idee einer gemieteten Gebärmutter zu akzeptieren.“

Der frischgebackene Vater wurde nach seiner Ankündigung von seinen konservativen Mitstreitern weithin verurteilt.

„Politiker, die Maßstäbe für andere setzen, müssen sich auch an ihnen messen lassen“, sagte Marion Rosin, Christdemokratin und Mitglied der Frauen-Union. „Wenn diese Glaubwürdigkeit verschwindet, ist Rücktritt eine Frage der Konsequenzen.“

Daniel Peters, ein prominenter CDU-Politiker, sagte gegenüber Bild, Spahns Position sei „nicht mehr haltbar und er sollte zurücktreten“. Er bezeichnete Spahns Vorgehen als völlige Missachtung des deutschen Rechts.

Spahns Parteifreund und Gesundheitssprecher Janosch Dahmen sagte, es gehe um offensichtliche Doppelmoral und Spahns eigene politische Glaubwürdigkeit, nicht um seinen Sohn.

„Wer sich politisch für Regeln einsetzt, sollte klar darlegen können, warum diese Regeln für ihn persönlich offenbar nicht gelten“, sagte Dahmen.

Felix Banaszak, Vorsitzender der in der Leihmutterschaftsfrage gespaltenen Grünen, wünschte Spahn und ihrem Mann persönlich alles Gute, sagte aber, sie solle sich melden und sich erklären, da die ethischen Fragen rund um die Leihmutterschaft „nicht trivial“ seien.

Spahn ist nicht der erste konservative deutsche Politiker, dem in dieser Frage Heuchelei vorgeworfen wird. Anfang des Jahres brachte sein christdemokratischer Kollege Hendrik Streeck mithilfe einer Leihmutter in den USA ein Kind zur Welt.

Während die Kontroverse um Spahn herumwirbelte, sagte Bundeskanzler Friedrich Merz, Vorsitzender der Christdemokraten, gegenüber Reportern, dass das Thema auf der nächsten Vorstandssitzung der Partei besprochen werde.

„Auf menschlicher, rechtlicher, sozialer und ethischer Ebene“, sagte Merz, „bewegt die Leihmutterschaft derzeit viele Menschen in Deutschland.“

EU wird beschuldigt, beim Verbot des Handels mit illegalen israelischen Siedlungen zu zögern

Am Vorabend einer lang erwarteten Debatte über ein Verbot des Handels mit illegalen israelischen Siedlungen wurde der EU vorgeworfen, sie schleppe sich bei der Einhaltung des Völkerrechts.

Angesichts der anhaltenden humanitären Krise in Gaza, wo eine UN-Untersuchung ergab, dass Israel Völkermord begeht, und der zunehmenden staatlich unterstützten Gewalt im besetzten Westjordanland, bei der mindestens 235 Kinder getötet wurden, werden die EU-Außenminister am Montag in Brüssel über ein mögliches Importverbot aus Siedlungen diskutieren.

Von den 27 Ministern wird jedoch nicht erwartet, dass sie Entscheidungen über den Handel treffen, da weiterhin Meinungsverschiedenheiten darüber bestehen, wie sie auf den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu und seine Regierung reagieren sollen.

Das in vorsichtiger und bürokratischer Sprache verfasste Dokument stellt fest, dass die Optionen „erhebliche Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen der EU und Israel haben könnten, auch im Hinblick auf die bevorstehenden Wahlen“, und unterstreicht, dass die Kommission Kenntnis von den allgemeinen Wahlen in Israel später in diesem Jahr hat.

Die Israelis sollen am 27. Oktober zur Wahl gehen, der erste Wahltest für Netanyahu seit den Terroranschlägen der Hamas vom 7. Oktober 2023. Nach dem EU-Israel-Abkommen haben Waren aus den besetzten palästinensischen Gebieten (Golanhöhen, Gaza und Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem) keinen Anspruch auf die für Israel geltenden bevorzugten Handelsbedingungen.

Mindestens zehn europäische Mitgliedsstaaten, darunter Belgien, die Niederlande und Spanien, sagen, die EU sei verpflichtet, den Handel mit den besetzten Gebieten zu beenden, nachdem der Internationale Gerichtshof (IGH) im Jahr 2024 ein Urteil erlassen hatte, in dem Israel aufgefordert wurde, seine Besetzung der palästinensischen Gebiete „so schnell wie möglich“ zu beenden. Das Urteil stellte mehrere Verstöße Israels gegen das Völkerrecht fest, darunter auch Aktivitäten, die der Apartheid gleichkamen.

Er sagte, die Staaten müssten „Maßnahmen ergreifen, um Handels- oder Investitionsbeziehungen zu verhindern, die dazu beitragen, die illegale Situation aufrechtzuerhalten, die Israel in den besetzten palästinensischen Gebieten geschaffen hat.“

Dieser Aufruf zur Beendigung des Siedlungshandels wird von mehr als 100 Rechtswissenschaftlern unterstützt, die diesen Monat an die führenden Handels- und Außenpolitikbeamten der Europäischen Kommission schrieben und die „völkerrechtliche Verpflichtung“ der EU bekräftigten.

Ignacio García Bercero, ein ehemaliger hochrangiger Handelsbeamter der Kommission, der den Brief unterzeichnete, sagte: „Die einzige Möglichkeit, die Einhaltung der Stellungnahme des Internationalen Gerichtshofs sicherzustellen, besteht darin, den Handel mit illegalen Siedlungen zu verbieten. Jede andere Option wird angesichts der israelischen Politik, Siedlungsproduzenten mit Zöllen zu entschädigen, die sie für ihre Exporte in die EU zahlen, wirkungslos sein.“

Eine aktuelle Untersuchung der NGO Global Echo ergab, dass israelische Exporteure von illegalen Steuerbefreiungen für in Siedlungen angebaute Produkte profitieren, während israelische Steuerbehörden irreführende Etiketten zulassen.

Newsletter-Werbung überspringenKostenloser Newsletter | Täglich

Abonnieren Sie Europa-Schlagzeilen

Eine von sechs Sendungen, die die NGO untersuchte, enthielt landwirtschaftliche Produkte, die aus Siedlungen im besetzten palästinensischen Gebiet und auf den syrischen Golanhöhen stammten, von denen mindestens 42 % fälschlicherweise als in Israel angebaut gekennzeichnet waren.

Es ist jedoch nicht zu erwarten, dass die EU bald handelt, da weiterhin darüber gestritten wird, ob ein Verbot des Handels mit illegalen Siedlungen mit qualifizierter Mehrheit beschlossen werden kann oder Einstimmigkeit erfordert.

Nach dem Treffen am Montag werden sich die EU-Außenminister erst im Oktober in einem Entscheidungsformat treffen. Quellen vermuteten, dass das maximalistische Ergebnis vom Montag ein Aufruf an eine einfache Mehrheit der Mitgliedsstaaten sein könnte, einen Gesetzesvorschlag zur Beendigung des illegalen Siedlungshandels zu fordern.

Alberto Alemanno, Juraprofessor an der HEC Business School in Paris, sagte: „Jeder Monat der Verzögerung verschiebt nicht nur die Einhaltung, sondern verschärft auch die rechtliche Verantwortung der EU für die Aufrechterhaltung des Handels mit einer illegalen Besetzung.“

Ein hochrangiger EU-Diplomat sagte, es sei „ein harter Kampf“ gewesen, das Optionsdokument zu erhalten, und fügte hinzu, es habe keine „freudige Zusammenarbeit“ seitens der Kommission gegeben, die für die Ausarbeitung von EU-Gesetzen verantwortlich sei.

Claudio Francavilla, stellvertretender Direktor von Human Rights Watch, sagte: „Es ist überraschend, dass ein Verbot immer noch als ‚Option‘ dargestellt wird, obwohl es die einzige Maßnahme ist, die mit dem Völkerrecht vereinbar ist.“