(Von links nach rechts) Präsident des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) Bernd Neuendorf, Bundestrainer Jürgen Klopp und Vizepräsident der Deutschen Fußball-Liga DFL Hans-Joachim Watzke posieren bei ihrer Ankunft zu einer Pressekonferenz am 24. Juli 2026 in der Zentrale des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) in Frankfurt am Main, Westdeutschland. Jürgen Klopp wird voraussichtlich offiziell sein Amt antreten. erneut Cheftrainer der deutschen Herren-Nationalmannschaft. Der Deutsche Fußball-Bund (DFB) hat eine Pressekonferenz für den 24. Juli 2026 einberufen. Klopp, berühmt für seine Erfolge während seiner Trainertätigkeiten bei Borussia Dortmund und insbesondere beim FC Liverpool, ist in Gesprächen mit dem DFB, um zu versuchen, Deutschland, das lange Zeit eine Fußballmacht war, wieder in den Vordergrund zu rücken. (Foto von John MACDOUGALL / AFP über Getty Images) AFP über Getty Images
Tag: Zeit
TRT World – Deutschland hat es nicht geschafft, die AfD einzudämmen. Jetzt ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis die extreme Rechte die Macht übernimmt.
Allerdings wird beispielsweise im Kapitel „Einwanderung und Rückwanderung“ des AfD-Regierungsprogramms für Mecklenburg-Vorpommern deutlich gemacht, dass Menschen mit unterschiedlichem kulturellen Hintergrund nicht willkommen sind.
Die AfD will die „deutsch geprägte Gesellschaft“ vor einer „multikulturellen Gesellschaft“ schützen. Integrationspolitik wird in „Migrationspolitik“ umdefiniert.
Wer Flüchtlingen hilft, wird in diesem Programm als Problem beschrieben. Die AfD fordert außerdem die Aufkündigung des Rundfunkstaatsvertrages und die Umstrukturierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks zu einem „Grundrundfunkdienst“.
Was den Islam betrifft, hatte die AfD bereits am Vorabend der Bundestagswahl 2025 eine radikale Neuausrichtung der Bildungspolitik angekündigt.
Die Partei wollte den islamischen Religionsunterricht abschaffen, Lehrstühle für islamische Theologie an den Universitäten streichen und sie durch eine Disziplin der „überkonfessionellen Islamwissenschaft“ ersetzen.
Statt Integration sieht das Regierungsprogramm Mecklenburg-Vorpommern „Vorbereitungskurse“ für Kinder mit Sprachschwierigkeiten vor.
Doch die AfD gefährdet nicht nur die Religionsfreiheit, die Medien und die Bildung. Darüber hinaus stellt die Partei eine ernsthafte Bedrohung für die innere und äußere Sicherheit sowie das Justizsystem dar.
Mehrere Innenminister, darunter Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius und Außenminister Johann Wadephul, warnten kürzlich vor den Folgen einer AfD-Regierung.
Thüringens Innenminister Georg Maier sagte: „Wir können nicht zulassen, dass geheime Informationen unserer Sicherheitsbehörden nach Russland oder in rechtsextreme Kreise gelangen.“
Die AfD habe „zahlreiche Kontakte zu autoritären Staaten“ und sei „mit rechtsextremen Frontorganisationen vernetzt“.
Auch Brandenburgs Innenminister Jan Redmann erklärte: „Wenn eine teils rechtsextreme Partei Zugang zu sicherheitsrelevanten Informationen erhält, gefährdet das unsere Sicherheit. Das ist kein hypothetisches Szenario, sondern eine reale Gefahr.“
Aber Vorsicht, AfD-Wähler sind keine Unbekannten. Sie sind Ihre Nachbarn, Vereins- und Mitarbeiter, Mitglieder Ihrer Familie.
Das bedeutet, dass sich die Mitte der Gesellschaft radikalisiert hat, und genau das ist besorgniserregend.
Die „Firewall“ war nie eine Garantie, sondern eine Selbstverpflichtung demokratischer Parteien, ein Konsens, der nun bröckelt.
Jahrelang behandelten etablierte Parteien Migration, Islam und Integration als Sicherheitsfragen und nicht als gelebte Realität. Das hat die Gesellschaft vergiftet.
Allein im Jahr 2025 dokumentierte die CLAIM Alliance 4.096 antimuslimische Vorfälle, durchschnittlich mehr als elf pro Tag. 75 Prozent der befragten Muslime berichteten von Diskriminierung in Regierungsämtern. Die Deutsche Islamkonferenz war lange Zeit eine Sicherheitskonferenz, ein fataler Fehler. Muslime wurden oft weniger als Teil der Gesellschaft, sondern eher als Problem wahrgenommen.
Was kann die AfD eigentlich umsetzen?
Viele Forderungen der AfD liegen außerhalb der Zuständigkeit eines Bundeslandes. Die Abschaffung des Asylrechts oder die Änderung des Staatsangehörigkeitsrechts sind Bundesangelegenheiten.
Allerdings könnte die AfD den Bundesrat nutzen, um Gesetze zu initiieren und auf Landesebene in Bildungs-, Polizei- und Verwaltungsangelegenheiten einzugreifen.
Und wie wäre es mit einem Verbot? Die Hürden sind groß und der Prozess langwierig. Die AfD würde sich als Opfer darstellen. 1960 verbot der rheinland-pfälzische Innenminister August Wolters den Landesverband der DRP.
Das Verbot wurde später aufgehoben, später jedoch wieder in Kraft gesetzt. Auch das NPD-Verbot war ein Fiasko. Daher kann ein Verbot kontraproduktiv sein.
Warum ist die AfD so stark geworden? Die Antwort ist unangenehm, aber sie muss gefragt werden.
Die etablierten Parteien haben es jahrelang nicht geschafft, die Sorgen und Ängste der Bevölkerung ernst genug zu nehmen.
Zu oft wurde Migration als Bedrohung und nicht als gesellschaftliche Realität betrachtet. Vielerorts wurden Muslime als Sicherheitsproblem und nicht als Teil der Gesellschaft behandelt. Dies war ein fruchtbarer Boden für die AfD.
Die Frage ist nun: Wie begegnet ein demokratischer Rechtsstaat dieser neuen Realität?
Die Firewall allein, so wichtig sie auch sein mag, wird die AfD nicht verschwinden lassen. Es wird es nicht einmal wesentlich schwächen.
Der Erfolg der rechten Partei ist Ausdruck einer tiefen gesellschaftlichen und politischen Vertrauenskrise. Viele Menschen haben das Vertrauen in die Politik verloren, weil sie das Gefühl haben, dass ihre Anliegen kein Gehör finden.
Verwandt
Daher wird die AfD künftig nicht nur Wahlen auf Landesebene gewinnen. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis er auch auf Bundesebene eine Regierung anführt.
Europäische Beispiele zeigen, dass Rechtspopulisten längst an der Macht sind. Deutschland wird keine Ausnahme bleiben.
Die Politik muss das Vertrauen der Menschen zurückgewinnen, nicht durch neue Verbote oder Ausgrenzungsrhetorik, sondern durch glaubwürdige Antworten auf die drängenden Fragen unserer Zeit.
Eine Demokratie, die ihre Bürger nicht mehr erreicht, verliert nicht nur Vertrauen und Wahlen, sondern auch ihre Legitimität.
Demokratie basiert nicht nur auf Institutionen oder Firewalls.
„Sie wird genährt von einer Ethik der bürgerschaftlichen Verantwortung, von Menschen, die bereit sind, Verantwortung für das Gemeinwohl zu übernehmen, auch wenn es unbequem ist. (…) Die Geschichte des Widerstands zeigt uns: Menschen sind keine geborenen Helden; sie lernen Verantwortung zu übernehmen, lange bevor Freiheit und Menschenwürde auf dem Spiel stehen. Über die Freiheit von morgen entscheidet sich unser heutiges Handeln.“
Dies erklärte Bundesfamilienministerin Karin Prien am 20. Juli bei der zentralen Gedenkveranstaltung der Bundesregierung zum Widerstand gegen den Nationalsozialismus.
Ironischerweise geschah dies an derselben Stelle, an der auch die AfD einen Kranz niederlegte.
(Dieser Artikel wurde zuerst auf TRT Deutsch veröffentlicht)
In einer Zeit strengerer Grenzen und „rücksichtsloser“ Rhetorik ist die Flüchtlingskonvention wichtiger denn je
In diesem Monat jährt sich die Verabschiedung der Flüchtlingskonvention von 1951 am 28. Juli 1951 zum 75. Mal. Der nach dem Zweiten Weltkrieg ausgehandelte Vertrag trat drei Jahre später in Kraft, nachdem Australien als sechstes Land ihn ratifiziert hatte.
Heute sind 149 Staaten Vertragsparteien des Übereinkommens und/oder seines Protokolls von 1967, wodurch seine Anwendung effektiv über die unmittelbare Nachkriegszeit hinaus ausgeweitet wird.
Jeden Tag werden lebensrettende Entscheidungen im Einklang mit den Grundprinzipien der Flüchtlingskonvention getroffen, die sie zu einem der am weitesten verbreiteten Verträge der Welt macht. Es bietet einen gemeinsamen Rahmen für die Bestimmung, wer Flüchtlinge sind und welche Schutzmaßnahmen und Rechte ihnen zustehen. Dazu gehört:
Flüchtlinge nicht an Orte zu bringen, an denen sie begründete Angst vor Verfolgung haben, sie nicht zu bestrafen, wenn sie ohne gültige Reisedokumente in ein Land einreisen, und ihnen einen Rechtsstatus zu gewähren, der ihnen die Möglichkeit gibt, ihr Leben in Sicherheit und Würde wieder aufzubauen.
Die Flüchtlingskonvention hat sich in ihrer 75-jährigen Geschichte als bemerkenswert anpassungsfähig erwiesen.
Doch in einer Zeit zunehmender geopolitischer Spannungen, sich beschleunigender Klimaauswirkungen und zunehmender Ressourcenknappheit behaupten einige, die Flüchtlingskonvention sei überholt. Sie legen nahe, dass es entweder zu begrenzt ist, um den modernen Bedürfnissen gerecht zu werden, oder zu großzügig, um nachhaltig zu sein.
Kritiker behaupten außerdem, dass die Konvention keine Lösung für den Massenzustrom von Flüchtlingen bietet und diese nicht gleichmäßig auf die Staaten verteilt.
Aber das waren nie die Aufgaben des Konvents. Sein Zweck bestand vielmehr darin, den internationalen Flüchtlingsschutz vorhersehbarer und konsistenter zu machen. Der Vertrag ist weit davon entfernt, Unruhe zu verursachen, sondern bietet vielmehr einen prinzipiellen Rahmen für gemeinsames Handeln.
Ohne die Flüchtlingskonvention würde die Vertreibung nicht enden; es würde einfach chaotischer und instabiler werden.
Im Dezember kommen Binnenflüchtlinge, die vor den Kämpfen in der Demokratischen Republik Kongo fliehen, in Burundi an. Berthier Mugiraneza/AP Schwindende Mittel
Heute steht die für die Überwachung des Flüchtlingsschutzes zuständige Behörde, der Hohe Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen (UNHCR), vor einer ihrer größten Herausforderungen.
Als die Trump-Regierung ihr Amt antrat, kürzte sie die Auslandshilfeprogramme und Spenden der USA, was zu einer drastischen Kürzung des UNHCR-Budgets führte. Die Vereinigten Staaten sind seit langem der größte Geber der Agentur.
Infolgedessen musste UNHCR im November 2025 ein Defizit von 1,3 Milliarden US-Dollar (1,85 Milliarden AUD) im Vergleich zu 2024 verzeichnen, was es dazu zwang, 5.000 Stellen abzubauen und 185 Büros zu schließen oder zusammenzulegen. Dies bedeutete einen Rückgang der Gesamtfinanzierung um 25 %.
Wie Hochkommissar Filippo Grandi bei seinem Ausscheiden aus dem Amt im Dezember sagte:
…Angesichts derart umfangreicher Kürzungen hatten wir keine andere Wahl, als lebensrettende und lebensverändernde Aktivitäten einzuschränken.
Während viele europäische Länder und Japan mit starken finanziellen Zusagen eingesprungen sind, rechnet die Agentur immer noch damit, bis 2026 nur etwa 35 % ihres prognostizierten Finanzierungsbedarfs zu decken.
Entgegen der Erwartung einiger Regierungen könnte diese Kürzung der Mittel tatsächlich dazu führen, dass mehr Menschen in anderen Ländern Zuflucht suchen.
Der neue Hochkommissar Barham Salih sagte Anfang des Jahres, dass „entscheidende Veränderungen“ erforderlich seien. Die Mitgliedstaaten müssen aufhören, „Vertreibungen auf unbestimmte Zeit zu verwalten, und stattdessen zu einer kollektiven Lösung übergehen.“ Er betonte, dass die Flüchtlingskonvention nach wie vor von zentraler Bedeutung sei.
Pakistan hat in den letzten Jahren Zehntausende afghanische Flüchtlinge abgeschoben. Arshad Arbab/EPA Flüchtlinge zum Sündenbock machen
Doch allzu oft sehen wir Flüchtlinge, denen oft absichtlich die Chance auf „eine Zukunft jenseits der unbestimmten Vertreibung“ verwehrt wird. Flüchtlinge werden aufgrund wirtschaftlicher, sicherheitsbezogener oder kultureller Bedenken zum Sündenbock gemacht, während die wahren Ursachen dieser Probleme nicht angegangen werden.
Wie Grandi einmal beklagte, gebe „rücksichtslose“ politische Rhetorik „die Erlaubnis zu Diskriminierung, Rassismus und Fremdenfeindlichkeit“ und untergrabe die öffentliche Unterstützung für Flüchtlinge.
In einem solchen Klima ist es sehr leicht, dass Fehlinformationen Fuß fassen. Dies führt zu fehlerhaften und schädlichen Gesetzen, schlechter Politikgestaltung und einer Schwächung demokratischer Institutionen.
Dadurch wird es für Flüchtlinge deutlich schwieriger, einen sicheren Ort in einem anderen Staat zu erreichen, um einen Asylantrag zu stellen. Die Grenzen werden enger und neue Technologien ermöglichen unsichtbarere und heimtückischere Formen der Abschreckung.
Dennoch ist noch nie ein Land von der Flüchtlingskonvention oder ihrem Protokoll zurückgetreten. Selbst die skeptischsten Regierungen räumen im Allgemeinen ein, dass es ohne einen gemeinsamen Rahmen noch mehr Unordnung geben würde.
Die Bedeutung der internationalen Zusammenarbeit
Die Flüchtlingskonvention ist notwendig, um den Schutz von Flüchtlingen zu gewährleisten, reicht jedoch allein nicht aus.
Internationale Zusammenarbeit ist von entscheidender Bedeutung. Aus diesem Grund erkannte die Generalversammlung der Vereinten Nationen vor 80 Jahren in einer der ersten Resolutionen an, dass die Flüchtlingsfrage „internationaler Tragweite und Natur“ sei und multilaterale Anstrengungen zu ihrer Bewältigung erfordere.
Die internationale Gemeinschaft muss sich auf vorhersehbare Kooperationsmechanismen einigen, um die Verantwortung für Flüchtlinge zu teilen und sichere Möglichkeiten für ihren Schutz zu erweitern. Dies wurde bereits im Global Compact on Refugees von 2018 dargelegt, aber es gibt noch viel zu tun.
Auch nach 75 Jahren erfüllt die Flüchtlingskonvention weiterhin ihren Zweck. Aber Flüchtlinge werden weiterhin Schutz suchen, bis die Grundursachen der Vertreibung beseitigt sind. Daher sind ein starker politischer Wille und eine erneuerte internationale Zusammenarbeit erforderlich, damit der Vertrag seine wichtige Rolle erfüllen kann.
Deutschland steht im Achtelfinale der Weltmeisterschaft, hat aber eine schlechte Zeit
Arbeit erledigt?
Zum ersten Mal seit dem Gewinn des Turniers im Jahr 2014 qualifizierte sich Deutschland aus einer WM-Endrunde für die Teilnahme an der K.-o.-Runde. Wenn man bedenkt, wie verheerend diese ersten Ausscheidungen in Russland 2018 und Katar 2022 waren, haben allein ihre Fortschritte einen gewissen Wiederherstellungswert.
„Wir können besser spielen und wir müssen besser spielen“, sagte der ehemalige Liverpool-Trainer Jürgen Klopp nach dem Spiel im nationalen Sender Magenta TV. Klopp hat während dieses Turniers viel gesagt, aber hier hat er unbestreitbar Recht: Deutschland reist nun nach Boston, um am Montag die Runde der letzten 32 zu bestreiten (mit ziemlicher Sicherheit gegen Paraguay), und in den kommenden Tagen haben sie viel Arbeit vor sich.
Erhalten Sie kostenlosen Zugang zur umfassendsten WM-Berichterstattung in der The Athletic-App
Hat die Mannschaft von Julian Nagelsmann gut gespielt? Manchmal sicherlich. Besonders beim 7:1-Eröffnungssieg gegen Curacao und in den letzten 30 Minuten des 2:1-Comeback-Sieges gegen die Elfenbeinküste. Es gab auch einzelne positive Aspekte, wie zum Beispiel die Form von Nathaniel Brown, dessen Einsatz als Linksverteidiger eine Quelle nützlicher Angriffsvielfalt war.
Ecuador überrascht Deutschland und die USA erleiden eine Niederlage | Weltmeisterschafts-Tagesbericht
Megan Feringa und Amitai Winehouse
Doch die Liste der Enttäuschungen ist länger.
Die Knöchelverletzung von Innenverteidiger Nico Schlotterbeck, die sein Turnier im zweiten Spiel beendete, hat eine ohnehin anfällig wirkende Abwehr geschwächt. Die Doppelbesetzung von Aleksandar Pavlovic und Felix Nmecha im Mittelfeld hat nicht besonders gut funktioniert, da Florian Wirtz und Jamal Musiala in der vergangenen Saison ihrer mäßigen Vereinsform nicht entkommen konnten.
Angesichts der Turbulenzen, die durch die kurzfristige Rückkehr von Torhüter Manuel Neuer nach zwei Jahren Länderspiel-Rücktritt im Alter von 40 Jahren in die Mannschaft entstanden sind, geben auch seine Leistungen Anlass zur Sorge.
Für Deutschland wird es ein seltsames Turnier voller Duell-Energien.
Das heimische Fernsehpublikum ist etwa doppelt so hoch wie bei der letzten Weltmeisterschaft vor vier Jahren. Viele Fans waren ideologisch gegen das in Katar ausgetragene Turnier und hätten sich einen deutschen Boykott gewünscht. Diejenigen, die einschalteten, waren von den bescheidenen Auftritten und einer weiteren frühen Demütigung enttäuscht und entrechtet.
Dieses Mal ist das Engagement da. Vor allem an Spieltagen wehen rot-schwarz-goldene Fahnen von den Motorhauben der Autos und von den Balkonen. Äußerlich scheint das Verhältnis des Landes zu seiner Nationalmannschaft gesünder zu sein. Während es in diesen Wochen im November und Dezember 2022 kaum Anzeichen dafür gab, dass eine Weltmeisterschaft stattfinden würde, ist der aktuelle Alltag hier voller Erinnerungen; Die Läden sind voll mit Tätowierungen im Zusammenhang mit den Turnieren und die Kinder lassen sich die Gesichter bemalen.
Allerdings wäre es unaufrichtig, die Stimmung als optimistisch zu bezeichnen. Zwischen den Spielern auf dem Spielfeld, den Trainern, den Experten und der Öffentlichkeit scheint es ein Durcheinander der Absichten zu geben.
Ein deutscher Fußballfan, Achim Klimmeck, hat seine Straße in Essen geschmückt (Ina Fassbender/AFP via Getty Images)
Bevor ein Spiel überhaupt ausgetragen wurde, gelang es Klopp in seiner Rolle als Experte, fast alle innerhalb des deutschen Fußballindustriekomplexes zu verärgern, indem er vorschlug, dass Nagelsmann Musiala vom FC Bayern München fallen lassen und gegen Deniz Undav aus Stuttgart spielen sollte. Klopp hatte nicht unbedingt Unrecht. Musiala hat nicht mehr gut gespielt, seit er sich von seinem Knöchelbruch erholt hat, den er sich letztes Jahr bei der Klub-Weltmeisterschaft zugezogen hatte, aber sein Platz in der Nationalmannschaft ist so etwas wie ein drittes Problem geworden, und Klopp hat sich damit befasst.
Der 59-Jährige machte die Sache noch schlimmer, indem er versuchte, die Kontroverse abzutun. Kein Grund zur Sorge, sagte er, denn Nagelsmann sei der Trainer … vorerst.
Zur Zeit? Was bedeutet das?
Es war bestenfalls ein dummer Kommentar, für den sich Klopp zu Recht entschuldigte. Dennoch beschäftigt die ursprüngliche Grundlage seines Kommentars – die Undav-Frage – Nagelsmann seitdem.
Aber auch hier gibt es Präzedenzfälle.
Im April, nachdem der Stürmer in einem Freundschaftsspiel gegen Ghana den Siegtreffer erzielte, wurde Nagelsmann gefragt, ob Undav für einen Startplatz bei dieser Weltmeisterschaft infrage käme. Der Cheftrainer war in seiner Antwort ungeschickt und sagte tatsächlich, dass der Spieler eher darauf vorbereitet sei, ein Ersatzspieler zu sein und die Ermüdung der gegnerischen Verteidiger auszunutzen.
Nagelsmann hat sich in dieser Pressekonferenz nach Ghana falsch ausgedrückt, und in gewisser Weise klang es, als würde er sich nach Undavs Konditionsniveau erkundigen. Nachdem er seine Frau um eine zweite Meinung gebeten hatte, rief er klugerweise den 29-Jährigen an, um sich zu entschuldigen.
Die Saga wird jedoch einfach nicht verschwinden. Tausende deutsche Social-Media-Nutzer haben die Memes nachgeahmt, die der brasilianische Trainer Carlo Ancelotti während dieses Turniers heimgesucht hat, und sich über seine Zurückhaltung gegenüber der Auswahl des jungen Stürmers Endrick lustig gemacht. Sie haben dasselbe mit Nagelsmann und Undav gemacht. Sie haben es vor der Weltmeisterschaft gemacht. Jetzt, wo die Endrunde in vollem Gange ist, ist es zu einer Epidemie geworden.
Hier ist einer der am wenigsten riskanten unter ihnen:
Undav: „Ich brauche dringend eine Mitfahrgelegenheit zum nächsten Spiel!“
Nagelsmann: pic.twitter.com/1WvA7OOya6
Und noch eins:
Undav: „Ich habe Asthma, bitte rauche nicht in meiner Nähe.“
Nagelsmann:
Das Problem ist, dass Nagelsmann, egal wie schlecht er sich vor drei Monaten ausgedrückt hat, immer noch etwas Berechtigtes zum Ausdruck gebracht hat. Undavs zwei Tore von der Bank gegen die Elfenbeinküste haben es bewiesen. Das erste, das 1:1-Unentschieden, zeigte ihm acht Minuten nach dem Betreten des Feldes sein instinktives Bestes. Sein zweiter Treffer mit einem großartigen ersten Ballkontakt und einem ultraschnellen Schlag war einer der angriffslustigsten Abschlüsse des gesamten Turniers.
Warum der Deutsche Deniz Undav der Super-Ersatzspieler dieser Weltmeisterschaft ist
Amy Lorenzo
Er hat gezeigt, was für ein fantastischer Torschütze er sein kann. Er hat perfekt gezeigt, wie er Fehler ausnutzen kann, indem er die Verteidigung ermüdet. Aber als Undav gegen Ecuador nicht mit einem Start in die Startelf belohnt wurde, fütterte er das Biest; Die Memes vermehren sich weiter.
Ein ähnliches Problem gibt es bei Leroy Sané, nur umgekehrt.
Einzig Sanés Platz in diesem Team ist umstritten. Für einige ist die Auswahl des Galatasaray-Stürmers in der Startelf unvorstellbar und wird mittlerweile dazu verwendet, Nagelsmann als stur oder unwillig auf Leistungen darzustellen. Ob das fair ist, ist eine andere Frage, aber allein der Lärm trägt zu einer Atmosphäre bei, die nicht ganz positiv ist.
Gestern kam es nach der Niederlage zu einem weiteren Zwischenfall.
Sane erzielte Deutschlands erstes Tor bereits in der zweiten Minute gegen Ecuador (Alexander Hassenstein/Getty Images)
Deutsche Experten können offen sein. Es ist eine Landschaft voller ehemaliger Spieler mit gigantischen Egos und Moderatoren, die manchmal konfrontativ Fragen stellen.
Nach der Niederlage gegen Ecuador stellte Johannes B. Kerner, ein erfahrener Fernsehstar, der einige der Magenta-Übertragungen moderiert, die Frage, ob die Situation in der Gruppe E, in der Deutschland dank dieser beiden Siege bereits auf dem ersten Platz lag, den Wunsch der Spieler, einen dritten Platz zu erreichen, beeinflusst habe.
„Genug Unsinn“, antwortete Nagelsmann. „Ehrlich gesagt, warum sollten Jungs nicht ihr Bestes geben?“
Das Problem war nicht unbedingt, was der 38-Jährige dort sagte, sondern wie er es sagte. Es handelte sich um eine Überreaktion auf eine faire und standardmäßige Frage, die weder gut ankam noch eine große Beruhigung nach einer objektiv gesehen schlechten Leistung bot.
Es half auch nicht, dass Mannschaftskapitän Joshua Kimmich und Undav auf die Frage, was schief gelaufen sei, in anderen Interviews sagten, dass die Spieler Ecuadors „es sich mehr gewünscht hätten“.
Als Reaktion darauf kam es in den Medien zu einigen bewussten Fehlinterpretationen.
Nagelsmann legte großen Wert darauf, mit dem Ball Risiken einzugehen und Chancen zu schaffen, während Kimmich und Undav allgemeinere Kommentare zu den technischen Verbesserungen äußerten, die vor dem Spiel am Montag im Gillette Stadium vorgenommen werden müssen. Aber Schlagzeilen funktionieren so nicht, und wer den deutschen Trainer vor diesem Turnier kritisiert hat, hat jetzt einen weiteren Grund dazu.
Es ist ein weiterer ungewöhnlicher Moment in einem Turnier, das bisher aus dem Gleichgewicht geraten ist.
Deutschland ist qualifiziert, erlebt aber einen seltsamen Moment.