Andy

Andy Burnhams Säuberung der Starmeriten könnte für die Zukunft Ärger bedeuten

Wenn er heute noch am Leben wäre, hätte Machiavelli es genossen, die frühen Tage von Andy Burnhams Amtszeit zu verfolgen. Der Florentiner Diplomat (vollständiger Name Niccolo di Bernardo dei Machiavelli), ein Feind der Medici, war ein Student der Macht. Er hätte die Klarheit, Zielstrebigkeit und – ja – Brutalität von Burnhams Vorgehen gegen die Anhänger des ehemaligen Premierministers Keir Starmer geschätzt.

Dies war keine Säuberungsaktion, die mit Harold Macmillans „Nacht der langen Messer“ in den 1950er Jahren vergleichbar wäre. Damals entließ Macmillan ein Drittel seines gesamten Kabinetts. Aber es ist durchaus vergleichbar mit der Umbildung von Boris Johnson im Jahr 2020, als Sajid Javid als Kanzler zum Rücktritt gezwungen wurde und andere Minister entlassen wurden, als sich die politische Macht um Johnsons Top-Berater Dominic Cummings konsolidierte.

Zu den Ministern, die bei Burnhams Machtübernahme entlassen oder nicht wiederernannt wurden, gehören neben Starmer selbst auch Bundeskanzlerin Rachel Reeves, der stellvertretende Premierminister und Justizminister David Lammy, Wohnungsbauminister Steve Reed, Wirtschaftsminister Peter Kyle, Gesundheitsminister James Murray und Kabinettsminister Darren Jones.

Andere, wie Gefängnisminister James Timpson und Wissenschafts-/Innovationsminister Patrick Vallance, sprangen auf, bevor sie gedrängt wurden.

Viele dieser Veränderungen wurden erwartet und nicht alle ehemaligen Minister waren in ihren Positionen erfolgreich. Darüber hinaus ist es für einen neuen Premierminister, insbesondere für einen, der seinen Vorgänger so mutig gestürzt hat, nicht unvernünftig, seine Unterstützer belohnen zu wollen. Politik ist, um es mit dem Klischee zu sagen, ein schwieriges Geschäft, und die Sieger werden mit Ministerposten belohnt.

Allerdings birgt dieser Ansatz auch Risiken. Die Tatsache, dass Jones darauf hinweist, dass Burnhams Vorschlag, die Mehrwertsteuer auf Haushaltsstromrechnungen ab Oktober zu senken, „nicht finanziert“ sei, ist eine rechtzeitige Erinnerung daran, dass es mittlerweile eine Gruppe verärgerter und oft immer noch ehrgeiziger Hinterbänkler gibt. Jeder verfügt über genaue Kenntnisse darüber, wie Whitehall funktioniert, und über ein Adressbuch voller Journalisten aus der Lobby und darüber hinaus.

Feinde schaffen: Lehren aus Machiavelli

Trotz Burnhams Beteuerungen darüber, wie sehr sie den Fraktionismus in der Labour Party hasse, war diese Woche roher Fraktionismus in Aktion. Von nun an ist man entweder für Burnham oder gegen ihn.

Und während die Flitterwochen der Regierung Burnham zu Ende gehen und das politische Kapital schwindet, ist die Aussicht auf Rache dieser ausgeschlossenen Unzufriedenen offensichtlich. Wie geht Burnham also damit um und welche Lehren lassen sich aus Machiavellis Abhandlung „Der Prinz“ ziehen, wenn man Burnhams Optionen bewertet?

Die wichtigste Erkenntnis ist Machiavellis Beobachtung, dass Macht unweigerlich Feinde schafft. Der weise Herrscher muss mit diesen Feinden umgehen, sie antizipieren und – wenn er besonders geschickt in den politischen dunklen Künsten ist – sie kultivieren, um sie zu besiegen und als solche angesehen zu werden.

Dies liegt daran, dass der öffentliche Sieg über einen Feind Stärke demonstriert, was die Legitimität erhöht und zukünftige Rivalen abschreckt. Bisher scheint es Burnham recht effektiv gelungen zu sein. Aber das tat auch sein Vorgänger Starmer, als er die Corbyniten ausschaltete und Jeremy Corbyn schließlich im Jahr 2024 aus der Labour Party ausschloss.

Allerdings ist es schwieriger, mit einigen potenziellen Feinden umzugehen. Machiavelli sagt uns, dass der weise Herrscher Rivalen daran hindert, sich gegen ihn zu verbünden, indem er ehrgeizige Adlige dazu bringt, miteinander zu konkurrieren. Dies verhindert, dass eine Gruppe dominiert.

Es wird angenommen, dass Miliband (links) ein Auge auf Healeys Arbeit geworfen hat. EPA/Chris Ratcliffe/POOL

Nutzen Sie dann Belohnung, Moderation und Einflussrotation als Störfaktoren. Mit anderen Worten: Ehrgeiz und Rivalität werden genutzt, um die Opposition zu spalten. Burnhams Entscheidung, John Healey anstelle von Ed Miliband oder Shabana Mahmood zum Kanzler zu ernennen, ist ein klassischer machiavellistischer Schachzug.

Es wurde allgemein angenommen, dass Miliband und Mahmood Rivalen um die Kanzlerschaft seien. Während Mahmood gerne sein Home-Office-Portfolio behalten wird, kann Milibands Scheitern, Kanzler zu werden (eine Position, die er offenbar angestrebt hatte), als bescheidene, aber bedeutende Beschneidung seiner Flügel angesehen werden.

Ebenso ist die Ernennung von Wes Streeting zum Verteidigungsminister eine kluge Ernennung, die einen weiteren potenziellen Rivalen in eine anspruchsvolle Rolle versetzt, die ihn vorerst beschäftigen wird.

Doch am Ende gehen selbst dem weisen Herrscher das politische Kapital und das Glück aus. Burnham ist der sechste Premierminister seit dem Rücktritt von David Cameron nach dem Brexit-Referendum 2016. In ihrer Rede in der Downing Street nach ihrem Besuch beim König brachte Burnham ihren Wunsch zum Ausdruck, den Kreislauf der Instabilität zu durchbrechen und einen nationalen Zehnjahresplan voranzutreiben.

Starmer hatte einen ähnlichen Plan zur „nationalen Erneuerung“, der nun im Mülleimer der Geschichte liegt. Es wäre unklug, darauf zu wetten, dass Burnham irgendwann etwas Ähnliches passieren wird. Was zu einer weiteren Lektion des Prinzen führt.

Machiavelli stellt fest, dass alle politischen Handlungen – auch solche, die „gute Taten“ sind – am Ende Feinde schaffen. Schließlich ärgern sich auch die Begünstigten darüber, dass sie sich verschuldet fühlen. Es ist vielleicht nicht einer von Burnhams besiegten politischen Feinden, aber einer der Gewinner des politischen Machtspiels dieser Woche, der endlich das Messer schwingt.

Was wir aus Andy Burnhams erster Woche als Premierminister gelernt haben

Der Wechsel des Premierministers ist zur Normalität geworden, statt Epochen zu markieren. Für die politisch Gesinnten bedeutet das nicht, dass jeder von ihnen frei von Tony Blairs „Hand der Geschichte“ ist. Eine neue Amtszeit als Ministerpräsident kann 49 Tage oder zehn Jahre dauern. Aber es bräuchte wirklich bemerkenswerte Umstände, damit Andy Burnhams Amtszeit weniger als drei Jahre beträgt. Die Labour Party ist keine Partei, die ihre Führer verteidigt. Keir Starmer ist ein ungewollter Knüller gelungen.

Dann herrschte Stille. Die neuen Ministerpräsidenten benennen ihre Minister nicht vor ihrem Amtsantritt, aber es gab noch nie so wenige Informationen. Burnhams Team blieb auf die Probe gestellt (sie lösten schnell ihr Versprechen ein, einer schädlichen Informationskultur ein Ende zu setzen). Die Zeit, die es brauchte, um ein Kabinett anzukündigen, deutete jedoch auf Spannungen hin.

Dann kam die Rede. Nichts Neues, aber mit einer thematischen Kohärenz, die jemanden offenbart, der schon lange darüber nachgedacht hat. Es gab politische Gerüchte. Eine „Nummer 10 im Norden“ und „ein präventiverer Staat“. Es gab auch ein Versprechen des heilenden Zustands: das Ende des Straßenschlafens. Auch wenn es ein Bekenntnis zur „Hoffnung“ gegeben haben mag, wurden Verweise auf Ehepartner und Kinder ebenfalls vermieden; ein emotionales Markenzeichen dieser politischen Ära.

Es gab die ersten. Als Premierminister ist Burnham der erste lebenslange Katholik. Die erste von der Labour and Co-operative Party (einer Schwesterpartei der Labour Party). Der erste schloss sein Studium der englischen Literatur ab (wenn man Starmer und Burnham zuhört, erkennt man den Unterschied zwischen einem Jurastudium und einem Versstudium).

Sie sind auch die Ersten seit langem. Der erste Premierminister eines nordwestlichen Wahlkreises seit Harold Wilson; der erste Cambridge-Alumnus-Premierminister seit Stanley Baldwin im Jahr 1937.

Da war das Warten. Dies war Burnhams dritter Versuch, Labour-Chef zu werden. Im Allgemeinen verbessern sich die Leistungen von Politikern mit zunehmendem Alter (bis zu einer gewissen Obergrenze, obwohl diese in der modernen britischen Politik selten erreicht wird). Burnham versuchte 2010 erstmals, Vorsitzender der Labour Party zu werden. Er verfügt nun über 16 Jahre mehr Erfahrung und ist, so könnte man annehmen, ein fähigerer Politiker. Die Rückkehr hat es geschafft.

den Schnitt machen

Es gab Einstellungen und Entlassungen. „Das erste wesentliche Element eines Premierministers“, sagte William Gladstone, der im 19. Jahrhundert viermal Premierminister war, „ist, ein guter Metzger zu sein.“ Es gab Bedenken, dass ein so sympathischer und sympathischer Politiker wie Burnham auch etwas zimperlich sein könnte. In diesem Fall kann es einige Zeit dauern, bis die Blutflecken auf dem Downing Street-Teppich entfernt sind.

Berichten zufolge wurde der ehemaligen Kanzlerin Rachel Reeves ein reduzierter Kabinettsposten angeboten, den sie jedoch ablehnte. Aber angesichts der Gründe für den Regimewechsel war es notwendig, den Regimewechsel zu erleben. Das bedeutete nicht nur einen neuen Premierminister, sondern auch einen neuen stellvertretenden Premierminister und Kanzler.

Die Wahl von John Healey neutralisiert eindeutig zwei Schlüsselthemen für die Regierung: Verteidigungsausgaben (Healey ist wegen dieser Angelegenheit aus der Starmer-Regierung zurückgetreten) und Märkte (Healey ist kein Ed Miliband). Die wahrscheinliche Konsequenz einer Erhöhung der Verteidigungsausgaben wird sowohl von den NATO-Partnern als auch von der bedrängten Bevölkerung der Ukraine begrüßt worden sein.

Burnham hielt am Dienstag ihre erste Kabinettssitzung ab. Chris Ratcliffe/EPA

Milibands Beförderung zum Außenminister zeigt, dass die meisten guten Jobs nicht zum ersten Mal als Trostpreis genutzt wurden. Diese Großzügigkeit zählt weniger, wenn ein Premierminister sein eigener Außenminister ist (ein Trend, der erst kürzlich von Rishi Sunak gebrochen wurde, der die Außenpolitik an David Cameron auslagerte). Aber Burnham ist offenkundig ein nationaler Ministerpräsident bezüglich der Lebenshaltungskosten. Als Kanzler hätte Miliband damit gedroht, die Innenpolitik zu dominieren; Jetzt wird er größtenteils außerhalb des Landes sein.

Dass Pat McFadden als Arbeits- und Rentenministerin weitermacht, könnte die Linke mit ihrer Abneigung gegen überhöhte Sozialausgaben verärgern, wird aber mehr beruhigen. Im Gegensatz dazu trägt Yvette Coopers schwindelerregende Sammlung von Kabinettsposten (Gesundheit steht an fünfter Stelle) kaum dazu bei, die Turbulenzen in der britischen Politik einzudämmen.

Die „PM-Stimmung“ begann ganz gut: Begrenzung der Busfahrpreise, Streichung der Mehrwertsteuer von den Stromrechnungen, Flirten mit der Anhebung der Steuerschwellen; Er taucht in Bath auf, um zu zeigen, dass er weiß, wo er ist. Er hatte auch seinen ersten Tag bei Number 10 North in Manchester.

Der Premierminister nahm an der Eröffnung der Commonwealth Games in Glasgow teil und nutzte die Gelegenheit, um sich mit dem schottischen Premierminister zu treffen und ihm ein weiteres Unabhängigkeitsreferendum zu verweigern. Für manche scheint Burnhams tiefgreifende Machtübergabe eine englische Angelegenheit zu sein. Vielleicht müssen Sie dem Rat der Nationen und Regionen etwas Liebe zeigen.

Schließlich ist da noch das Gewicht. Die Erwartungen an Burnham sind deutlich höher als an Starmer: Zwei Amtsjahre gelten zumindest teilweise als vergeblich. Eine reformistische Regierung im Vereinigten Königreich könnte zwei Jahre näher sein. Burnham selbst hat gesagt, dass Labour keine zweite Chance bekommen wird. Er verwies auch auf das Land.

Am Montagnachmittag wurde in der Downing Street das Gerüst abgebaut, das sich nun am „Tag des Premierministers“ über die gesamte Straße zieht. Der letzte Einsatz erfolgte erst vor zwei Jahren.

Burnham wird drei Jahre lang keinen erneuten Anstieg erleben wollen – etwa zum Zeitpunkt ihrer Ankündigung zur Parlamentswahl. Sie möchten auch nicht den Applaus und das Geschrei hören, das einen gestürzten Premierminister begleitet, wenn er mit seiner Ehefrau die Straße entlang stapft: das heuchlerischste und lauteste Klischee eines turbulenten Jahrzehnts in der britischen Politik.

Kein Rednerpult und das Versprechen eines „neuen Modells“: Was wir aus Andy Burnhams Rede lernen können

Der neue Premierminister des Vereinigten Königreichs, Andy Burnham, hat in einer Zeit der Spaltung und Instabilität die Führung des Landes übernommen. Meinungsverschiedenheiten ergeben sich aus der Einstellung zur Einwanderung und ihren wirtschaftlichen und kulturellen Auswirkungen sowie aus der offensichtlichen Instabilität des politischen Systems des Vereinigten Königreichs.

Als Burnham sich darauf vorbereitete, ihre erste Rede als Premierministerin zu halten, lief sie inmitten applaudierender Parteimitglieder die Downing Street entlang. Dies passt zu Burnhams bevorzugter Kommunikationsform, da er stolz darauf ist, ein Politiker zu sein, der direkt mit den Wählern in Kontakt tritt. Er begrüßte auch seinen Freund und Verbündeten, den Bürgermeister von Liverpool, Steve Rotherham, und festigte damit das Bild einer „Nordübernahme“ von Number 10.

Und als er zum Mikrofon ging, wurde durch das Fehlen eines Rednerpults ein physisches Hindernis zwischen ihm und dem Publikum beseitigt. Dies ermöglichte es Burnham, offener, physischer und direkter und gleichzeitig weniger formell zu sein. Dieser Mangel an Formalität beeinträchtigte jedoch nicht seine Prognose und Behandlung der Probleme des Vereinigten Königreichs.

„Leistungsschalter“

Er gab zu, dass er der siebte Premierminister seit 2016 sei, was ihn zu der Annahme veranlasste, dass er sein Amt in weit entfernt von normalen Zeiten antritt. Burnham verband dies mit dem Argument, dass die konventionelle Politik im Vereinigten Königreich nicht funktioniere und dass „dieser Moment ein Leistungsschalter sein wird“, der ein neues „politisches Modell“ und ein „Wirtschaftsmodell“ darstellen wird.

Darüber hinaus basierte es auf den Folgen der Thatcher-Revolution der 1980er Jahre und deren Auswirkungen auf die Teile des Landes, die davon nicht profitierten. Aber die Berufung auf die 1980er Jahre unterstreicht die Kritik, die Burnham noch nicht akzeptiert und hinter sich gelassen hat Thatcherismus, der nach wie vor ein Maßstab für die Kritik an der globalen Finanzpolitik ist. Im weiteren Sinne skizzierte er Pläne zum Bau von mehr Sozialwohnungen und zur Bekämpfung von Schlafstörungen. Um diese Probleme anzugehen, versprach Burnham einen Zehnjahresplan zur Reform der Politik in Großbritannien.

Es versteht sich von selbst, dass er nicht der Erste ist, der darauf hinweist, dass radikale Veränderungen der politischen Strukturen notwendig sind. Tatsächlich versprach der damalige stellvertretende Premierminister Nick Clegg bereits im Jahr 2010 eine „neue Politik“. Nun scheint Burnham diese Änderung jedoch in den Mittelpunkt ihrer Regierung zu stellen.

Die Rede war prägnant und endete mit einem Aufruf zum Handeln: wieder an Großbritannien zu glauben und Hoffnung darauf zu haben. Der Erfolg, den Sie erzielen können, hängt natürlich von den wirtschaftlichen Realitäten ab. Angesichts der wirtschaftlichen Lage Großbritanniens könnten sich die teuren Pläne als zu teuer erweisen, da die Steuern auf Rekordniveau liegen und das Wachstum dürftig ist.

Liverpools Bürgermeister Steve Rotheram begrüßte Burnham in der Downing Street. MARTIN DALTON/Alamy Live-Nachrichten

Burnham, der während seiner Amtszeit als Bürgermeister von seinen Anhängern als „König des Nordens“ bezeichnet wurde, hat im Großraum Manchester tatsächlich eine gemischte Bilanz vorzuweisen. Auch wenn die Stadtregion heute höher verschuldet ist als vor seiner Amtszeit als Bürgermeister, hat sich sein Erfolgsruf im ganzen Land während der COVID-Pandemie aufgebaut. Damals verteidigte er Manchester gegen Entscheidungen von Premierminister Boris Johnson.

Und Burnhams Zeit als Bürgermeister hielt ihn von den Spaltungen und Auseinandersetzungen in Westminster fern und schützte ihn vor den Verleumdungen und Täuschungen unter Starmers Führung. Burnham wird es vermeiden wollen, ihre Amtszeit als Premierministerin mit solch pessimistischen rhetorischen Tönen zu beginnen.

Tatsächlich hat sich die Labour Party nun an Burnham gewandt, um mit einer positiveren „Stimmung“ die Führung zu übernehmen. Doch nachdem er sich die Führung ohne Wahl gesichert hat, wird es ihm schwer fallen, die Führung zu übernehmen, wenn er nicht klarstellt, wer er ist und warum er Premierminister werden sollte. Sie hat das verfassungsmäßige Mandat zum Regieren, ihr fehlt jedoch ein politisches Mandat, das wohl 2024 der Labour Party übertragen wurde. Aber Burnham trat bei dieser Wahl nicht an und trat daher auch nicht für dieses Manifest ein.

Bei einer Führungswahl können Kandidaten ihre politischen Pläne, Hintergründe und Werte darlegen. Sie stellen der Partei und dem ganzen Land Kandidaten vor, die mit ihren Prioritäten möglicherweise nicht vertraut sind. Burnhams Krönung beraubt sie der Vorteile, die sie durch einen Wahltest gewonnen hat.

Das Fehlen einer gründlichen Kontrolle durch die Medien wird es ihm auch schwer machen, eine Erzählung zu formulieren, ebenso wie das Fehlen einer parlamentarischen Kontrolle bis zum Ende der Sommerpause im September. Seine erste Rede außerhalb von Nummer 10 war daher von entscheidender Bedeutung, da es seine erste Gelegenheit war, sich dem Land und denjenigen vorzustellen, die mit der Innenpolitik der Labour Party nicht vertraut waren, und den Ton für seine Führung festzulegen.

Was wir bereits erkennen können, ist, dass Burnhams Kommunikationsstil in starkem Kontrast zu Starmers steht. Burnham ist eine effektivere Kommunikatorin, weil sie Emotionen nutzt, um nach vorne zu blicken, während Starmer Logik nutzt, um zurückzublicken.

Burnham verfügt über rhetorische Fähigkeiten, die ihn bei einem Publikum überzeugender machen können, das instinktiv skeptisch gegenüber denen ist, die Versprechungen machen, die vielleicht nie wahr werden.

Andy Burnham versprach, Greater Manchester zu verändern. Wie lief es fast zehn Jahre später?

Vor fast zehn Jahren, nur wenige Wochen bevor er zum ersten Bürgermeister von Greater Manchester gewählt wurde, setzte ich mich mit Andy Burnham zusammen und interviewte ihn für The Conversation.

Zu dieser Zeit vollzog er den Übergang vom Westminster-Kabinettsminister zum Regionalpolitiker und tauschte die Schattenbank gegen eine Rolle, die die meisten Menschen damals als Trostpreis betrachteten.

Lange schien es nicht mehr so zu sein.

Wenn wir auf unser Gespräch zurückblicken, fallen einige Dinge auf. Erstens sah er den Brexit kommen, aber nicht so, wie die Leute es in Erinnerung hatten.

Bevor Burnham zum Bürgermeister gewählt wurde, bezeichnete er das Brexit-Ergebnis bereits als Symptom der Hyperzentralisierung Englands rund um London und die M25. Er argumentierte, dass die in Westminster verabschiedeten Maßnahmen einfach nicht auf die Gemeinden Bolton, Leigh oder Oldham abzielten.

Die Stadt Manchester im Norden Englands spielte eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung von Andy Burnhams politischer und sozialer Einstellung. Diese Serie befasst sich mit dem, was manche als Manchesterismus bezeichnen und was es für die Zukunft des Vereinigten Königreichs bedeuten könnte.

Diese Analyse ist gut in die Jahre gekommen. Schauen Sie sich die Geographie des Reformaufschwungs im Jahr 2024 an. Die Gemeinden, die sich am weitesten von Labour entfernt haben – postindustrielle Städte wie Wigan, wo Reform 24 von 25 verfügbaren Sitzen gewann, und Tameside, wo sie 18 von 19 gewannen – entsprechen mehr oder weniger deutlich dem Muster, das Burnham 2017 beschrieben hat. Sie identifizierte das Thema, das das nächste Jahrzehnt der englischen Politik bestimmen würde, während andere sich auf Handelsabkommen konzentrierten.

Andy Burnham Q&A im Jahr 2017

Ihre damalige Antwort war Dezentralisierung: als praktischer Mechanismus zur Formulierung von Richtlinien, die an bestimmten Orten funktionierten. Dieser Rahmen stand auch im Mittelpunkt seines Vorschlags für die Labour-Führung.

Im Transport, geliefert

Burnhams Versprechen, die Busse von Manchester wieder unter öffentliche Kontrolle zu bringen, stieß auf Skepsis, rechtliche Anfechtungen und erheblichen institutionellen Widerstand.

Die Busbetreiber Stagecoach und Rotala kämpften vor Gericht gegen die Franchise-Pläne. Er gewann 2022 vor dem High Court. Im September 2023 machte Greater Manchester als erster Ort in England die Busderegulierung nach fast vier Jahrzehnten rückgängig.

Die Red Bee wurde auf den Markt gebracht. Es bot integrierte Tarife, Einzeltarife für Erwachsene mit einer Obergrenze von 2 £ und kostenlose Fahrt für 16- bis 18-Jährige. Burnham erwähnte dies in unserem ursprünglichen Interview als Instrument zur sozialen Eingliederung.

Daten einer nationalen Zufriedenheitsumfrage zeigen, dass der Großraum Manchester im ersten vollen Jahr des Bee Network den größten Anstieg der Passagierzufriedenheit aller Regionen Englands verzeichnete, mit einem starken Anstieg der Wahrnehmung des Preis-Leistungs-Verhältnisses. Es ist wohl sein deutlichster politischer Erfolg.

Wenn man auf der Straße schläft, wird die Aussicht kompliziert

Burnham versprach, bis zum Jahr 2020 dem harten Schlaf im Großraum Manchester ein Ende zu setzen. Sie verfehlte dieses Ziel und gab dies Ende 2019 öffentlich bekannt.

Die Bilanz seitdem ist gemischt. Die Zahlen sanken von einem Höchststand von 268 im Jahr 2017 auf einen Tiefststand von 89 im Jahr 2021, was gefeiert werden sollte.

Andy Burnham mit seinen Anhängern im Spielhauptquartier in Wigan im Juni 2026. EPA/ADAM VAUGHAN

Dies wurde zum Teil durch die nationale „Everyone In“-Politik der Pandemie-Ära und zum Teil durch Burnhams eigenen „A Bed Every Night“-Plan vorangetrieben, der in allen zehn Landkreisen Notunterkünfte bereitstellt.

Das Programm „Housing First“, das Obdachlosen ein sofortiges dauerhaftes Zuhause mit Rundum-Unterstützung bietet, anstatt die Unterbringung von Nüchternheit oder Compliance abhängig zu machen, hat seit seiner Einführung im Jahr 2019 426 Menschen unterstützt. Etwa 78 % der Untergebrachten befanden sich 18 Monate später immer noch in ihren Häusern; Ein tolles Ergebnis für Menschen, die dazu neigen, sehr komplexe Bedürfnisse und Erfahrungen zu haben.

Aber diese Entwicklung hat sich inzwischen umgekehrt. Die Zahl der Menschen, die auf der Straße schlafen, ist vier Jahre in Folge gestiegen und erreichte im Herbst 2025 offiziell 197. Das ist mehr als das Doppelte des Tiefststands von 2021 und nahe an den 268, die bei Burnhams Amtsantritt verzeichnet wurden.

Allerdings ist dies zum Teil auf nationale Faktoren wie eingefrorene örtliche Wohngeldsätze, vermehrte Räumungen aus Asylunterkünften und nicht gedeckte Gesundheits- und Sozialfürsorgebedürfnisse zurückzuführen.

Diese strukturellen Erklärungen spielen eine große Rolle, aber vier Jahre steigender Zahlen könnten einige dazu veranlassen, Burnhams Erfolgsbilanz eher binär zu betrachten.

In Wohnungsfragen gingen ihm die Befugnisse aus.

Burnham sprach 2017 über die Notwendigkeit wirklich bezahlbarer Mietwohnungen und kritisierte die jahrzehntelange landesweite Besessenheit vom Eigennutz. Er wollte den Greater Manchester Housing Fund nutzen, um postindustrielle Städte im Norden der Stadtregion durch hochwertige Wohnbebauung zu regenerieren. Er wollte Städte wie Leigh, seinen ehemaligen Wahlkreis, ins Visier nehmen.

Während des größten Teils seiner Amtszeit als Bürgermeister waren die Fortschritte jedoch begrenzt. Der Trailblazer-Transfervertrag im Jahr 2023 brachte bedeutende neue Befugnisse, 150 Millionen Pfund an Brownfield-Finanzierung, lokale Kontrolle des bezahlbaren Wohnraumprogramms und neue Rechte, gegen leistungsschwache private Vermieter vorzugehen.

Aber diese Befugnisse erlangten er erst sechs Jahre nach Beginn seiner Amtszeit. Im Jahr 2023/24 gab es im Großraum Manchester 13.422 Sozialwohnungen, die Hälfte davon, die ein Jahrzehnt zuvor verfügbar waren. Darüber hinaus lebten mehr als 5.400 Haushalte (darunter fast 8.000 Kinder) in Notunterkünften.

Sein Versprechen, 10.000 neue kommunale Wohnungen zu bauen, kam erst nach seinem dritten Wahlsieg im Jahr 2024 zustande. Die Immobilienkrise verschärfte sich während seiner Amtszeit, obwohl die Ursachen größtenteils nationaler Natur waren.

COVID hat es landesweit geschafft

Das Interview stammt aus der Zeit vor der Pandemie, aber bei jeder Beurteilung von Burnhams Bürgermeisteramt muss die Pattsituation in Tier 3 im Oktober 2020 berücksichtigt werden. Als die Regierung versuchte, dem Großraum Manchester ohne angemessene finanzielle Unterstützung die härtesten Beschränkungen aufzuerlegen, lehnte Burnham ab.

Er hielt Pressekonferenzen vor dem Rathaus von Manchester ab. Er argumentierte öffentlich, immer wieder und im Klartext, dass das Angebot unzureichend sei und die Stadtregion stiefmütterlich behandelt werde.

In den sozialen Medien wurde ihm mitten in einer Pressekonferenz öffentlich mitgeteilt, dass ohnehin Beschränkungen verhängt würden. Es war eine lehrbuchmäßige Veranschaulichung genau des Zentralisierungsproblems, das er in unserem Interview 2017 identifiziert hatte. Dieser Moment trug mehr zur Stärkung seines nationalen politischen Profils bei als alles andere in seinen neun Jahren als Bürgermeister.

Hat er Greater Manchester großartig gemacht?

Bei dem Conversation-Interview, das wir führten, ging es nie um große Versprechungen. Er sprach von integrativem Wachstum, einem in allen zehn Bezirken spürbaren wirtschaftlichen Fortschritt, der sich nicht auf das Stadtzentrum konzentrierte, und einer Ortspolitik, die sich an die Gemeinden wenden konnte, die London vergessen hatte.

Während Burnhams Amtszeit als Bürgermeister wuchs die Wirtschaft des Großraums Manchester schneller als der Landesdurchschnitt, obwohl dieser Trend bereits vor seinem Amtsantritt im Jahr 2017 festgelegt war.

Ihr Beitrag bestand darin, es aufrechtzuerhalten und eine explizitere Theorie des integrativen Wachstums zu formulieren, was in dem Ende 2025 ins Leben gerufenen Good Growth Fund im Wert von 1 Milliarde Pfund gipfelte, der Investitionen in vorrangige Projekte in allen zehn Bezirken lenkt. Es ist noch zu früh, um die Auswirkungen abzuschätzen.

Die ehrliche Einschätzung ist, dass Burnham Greater Manchester in einer stärkeren Position als zuvor in Bezug auf Wirtschafts- und Verkehrsmaßnahmen und mit einem klareren politischen Rahmen als zuvor hinterlässt.

Ob das Wachstum tatsächlich die Städte erreicht hat, von denen er 2017 sprach – Orte wie Bolton, Oldham und Leigh –, ist eine schwierigere Frage. Obwohl der Good Growth Fund implizit ein Eingeständnis darstellt, dass dies nicht der Fall ist.

Nichts davon liefert eine perfekte oder vollständige Bilanz für Burnham. Die Wohnungskrise hält an, die Ungleichheit innerhalb der Stadtregion bleibt bestehen, die nördlichen Städte, von denen Sie 2017 gesprochen haben, stehen immer noch vor strukturellen Herausforderungen, die kein Bürgermeister der Metropolen allein lösen kann.

Aber die Frage, die er in diesem Interview implizit aufwarf, war, ob die Dezentralisierung ein Vehikel für eine wirklich andere Art von Politik sein könnte, eine Politik, die von den Bedürfnissen der Orte ausgeht und nicht von Whitehall-Prioritäten.

Darauf antwortete er mit „Ja“. Die Frage ist nun, ob der Manchesterismus die Reise nach Westminster überleben und die strukturellen Herausforderungen überwinden kann, die die Regionen zurückhalten.