Deutschlands siebtes Jahr der Stagnation offenbart fehlende Strategie

KEY-INFORMATIONEN+ Sieben Jahre Mangel: Deutschland steht vor dem siebten Jahr der Stagnation, für 2026 wird ein Wachstum von lediglich 0,5 Prozent prognostiziert. Eine Wette auf Renten in Schweden: Ein neuer obligatorischer Lohnbeitrag von 2 Prozent an einen staatlichen Rentenfonds wird das Wachstum bremsen, lange bevor es sich Jahrzehnte später auszahlt. Steuersenkungen, die kaum spürbar sind: Die Einkommensteuersenkung im Jahr 2026 macht nur etwa einen Viertelprozentpunkt des BIP aus und ein Großteil davon gleicht lediglich die Inflation aus. Investitionen sind die eigentliche Schwäche: Sinkende Unternehmensinvestitionen, nicht die Arbeitskosten, sind das zentrale Problem; Das Programm legt jedoch keine quantitativen Ziele fest. Keine Transformationsstrategie: Deutschland fehlt noch ein umfassender Plan für die Innovationen, die seine Branche dringend braucht.

Die deutsche Wirtschaft befindet sich bereits im siebten Jahr der Stagnation. Noch schlechter sieht das Bild aus, wenn man die Komponenten des Bruttoinlandsprodukts betrachtet: Die Investitionen sind weiter rückläufig, während der einzige nennenswerte positive Beitrag vom Staatskonsum kommt. Viele hofften, dass die Lockerung der Schuldenbremse im März 2025, die die Fremdfinanzierung öffentlicher Investitionen faktisch verboten hatte, eine Wende bringen würde. Prognosen für 2026 deuten jedoch auf ein mageres Wachstum von lediglich 0,5 Prozent hin.

Quelle: Destatis und Sachverständigenrat zur Begutachtung der deutschen Wirtschaft

Es gibt viele Gründe für diese miserable Leistung. Die Abfolge globaler Schocks – Covid, der Krieg in der Ukraine, Trumps Zollkrieg und in diesem Jahr der Iran-Krieg – haben das export- und industrieorientierte Deutschland härter getroffen als andere EU-Länder. Gleichzeitig wurde der Automobilsektor vom „China 2.0-Schock“ getroffen, der nicht in der Lage war, mit den chinesischen Technologien bei Elektrobatterien und Digitalisierung mitzuhalten.

In den letzten Wochen hat die Bundesregierung (eine Koalition aus Sozialdemokraten und CDU/CSU) versucht, die Wende herbeizuführen, indem sie grundlegende Reformen der Sozialversicherungssysteme und ein Maßnahmenpaket zur Ankurbelung der Wirtschaft, das Reaktivierungs- und Beschäftigungsprogramm, angekündigt hat.

Fortschrittliches Denken zu den großen Themen unserer Zeit

Gelesen von politischen Entscheidungsträgern, Wissenschaftlern und Journalisten in mehr als 100 Ländern.

„Wir wollen Deutschland wieder auf Kurs bringen, und jetzt ist klar, dass das möglich ist“, erklärte Bundeskanzler Friedrich Merz am 2. Juli und stellte ein 34-Punkte-„Programm für Wachstum und Beschäftigung“ vor.

Eine Rentenreform für die 2040er Jahre

Ein wichtiger Faktor für die optimistische Stimmung der Kanzlerin waren die Empfehlungen einer von der Regierung im Dezember 2025 eingesetzten Altersicherungskommission, an der ich mitgewirkt habe. Die 13 Mitglieder der Kommission einigten sich einstimmig auf ein Paket von 33 Empfehlungen. Konzeptionell am wichtigsten ist die Einführung eines Pflichtbeitrags von 2 Prozent des Gehalts in einen staatlichen Pensionsfonds, wie er in Schweden praktiziert wird. Weitere Empfehlungen umfassen die Anhebung des Rentenalters von 67 Jahren im Jahr 2031 auf 67½ Jahre im Jahr 2041 und die Kürzung der zweijährigen Vorruhestandsleistung für Arbeitnehmer mit 45 Beitragsjahren.

Doch während die Altersvorsorge eine zentrale Säule einer sozialen Marktwirtschaft ist, werden die Empfehlungen der Kommission vor allem in den 2030er und 2040er Jahren in Kraft treten, wenn Rentner von den Erträgen ihrer Kapitalanlagen profitieren können. Kurzfristig werden Zwangszahlungen zur Kapitalerhöhung jedoch insbesondere im Jahr 2028 zu einer Verlangsamung der Wirtschaftstätigkeit führen, die bereits durch höhere Sozialversicherungsbeiträge belastet ist. Das Institut für Makroökonomische Politik (IMK) schätzt, dass in den fünf Jahren nach der Beitragserhöhung das BIP um einen Prozentpunkt sinken und rund 250.000 Arbeitsplätze verloren gehen werden. Leider tragen diese Ersparnisse nicht zur Finanzierung deutscher Unternehmen bei: Die Erlöse aus dem Zwangssparen werden größtenteils renditestark im Ausland investiert.

Ein Programm mit geringen Investitionen

Aber wird das Reaktivierungs- und Beschäftigungsprogramm die erwartete Veränderung bewirken? Die direktesten Auswirkungen könnte eine Senkung der Einkommensteuer haben, die vor allem Familien mit Kindern zugute kommt. Gleichzeitig wurde als kleine Geste für mehr soziale Gerechtigkeit der Spitzengrenzsatz von 45 auf 47 Prozent angehoben. Die gesamte Steuersenkung im Jahr 2026 beträgt 10 Milliarden Euro, etwa ein Viertel Prozent des BIP. Darüber hinaus gleicht ein Großteil der Kürzung lediglich die höhere Inflation aus. Zusammengenommen werden die Kürzungen für 2027 und 2028 nicht einmal die sogenannte „kalte Progression“ ausgleichen.

Eine viel diskutierte Maßnahme ist der Plan, die telefonische Krankmeldung abzuschaffen. Deshalb müssen erkrankte Arbeitnehmer ab dem ersten Krankheitstag eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vorlegen. Dies wird in der Praxis nur schwer umsetzbar sein, da es in Deutschland bereits schwierig ist, rechtzeitig einen Termin beim Arzt zu bekommen. Ob die Krankheitsrate im Land übermäßig hoch ist, lässt sich darüber streiten, doch die Wirtschaft wird diese Maßnahme sicherlich nicht ankurbeln. In jedem Fall wird es die bürokratischen Belastungen erhöhen, die als eines der größten Wachstumshemmnisse gelten und deren Reduzierung das Programm selbst verspricht: „Wir verringern die bürokratischen Belastungen für Bürger und Unternehmen, steigern die Wettbewerbsfähigkeit und gewährleisten eine sozial ausgewogene Vorgehensweise.“

Ein typisches Rezept für neoklassisches Wachstum ist die Abschaffung des Kündigungsschutzes für Arbeitnehmer mit Gehältern über 170.000 Euro. Da die Zahl der betroffenen Mitarbeiter recht gering ist (ca. 300.000 Menschen), werden auch die Auswirkungen begrenzt sein. Und man könnte sich fragen, ob sich die Atmosphäre in Unternehmen produktiv ändert, wenn Manager jedes Mal, wenn sie mit ihrem Chef nicht einverstanden sind, mit einer sofortigen Entlassung fürchten müssen.

Wie die Grafik zeigt, liegt die Hauptschwäche der deutschen Wirtschaft im Rückgang der Unternehmensinvestitionen. Dies ist umso besorgniserregender, als der globale Wettbewerb in Deutschland einen grundlegenden technologischen Wandel hin zu innovativen Geschäftsmodellen erfordert.

Das Programm erkennt diesen Bedarf ausdrücklich an: „Wir werden zukunftsweisende Branchen kontinuierlich fördern, darunter die Automobilbranche, die chemische und pharmazeutische Industrie, saubere Technologien, die Kreislaufwirtschaft, den Maschinenbau, die Batteriezellen- und Halbleiterproduktion sowie den gesamten Bereich der künstlichen Intelligenz.“ Es bietet jedoch keine quantitative Verpflichtung, die der Rhetorik gerecht wird. Im Haushalt 2027 des Sondervermögens beträgt die Zuweisung für Forschung und Entwicklung lediglich 1,7 Milliarden Euro. Das hält das Finanzministerium jedoch nicht davon ab, eine Steigerung um 60 Prozent gegenüber den noch unzureichenderen 1,1 Milliarden Euro im Jahr 2026 anzukündigen.

Insgesamt ist unklar, wie die Reformen und das Konjunktur- und Beschäftigungsprogramm grundsätzlich zu einem radikalen Wandel der deutschen Wirtschaft und vor allem zu ihrem dringend notwendigen technologischen Wandel beitragen werden. Das Fehlen klarer Investitionsanreize spiegelt das allgemeine Fehlen einer umfassenden Strategie für Innovation und Transformation in Deutschland wider.

Leider scheint dieses Fehlen eines strategischen Ansatzes für die deutschen Mainstream-Ökonomen kein großes Problem zu sein. Clemens Fuest, Direktor des Ifo-Instituts, beispielsweise bewertete das Programm vor allem mit der Kritik, dass die Steuerlast für Unternehmen und staatliche Subventionen nicht gesenkt würden.

Höhere Staatsausgaben für Verteidigung und Infrastruktur könnten in den kommenden Jahren für etwas Wachstum sorgen. Doch die deutsche Wirtschaft schreitet weiter voran, ohne eine klare Zukunftsvision zu haben. Marktorientierte Ökonomen glauben immer noch, dass dies der richtige Weg ist. Doch zeigen die sieben mageren Jahre, die hinter uns liegen, nicht deutlich genug, dass sich Schiffe in den stürmischen Gewässern der Weltwirtschaft nicht selbst steuern?

Die Umstrukturierung der ukrainischen Verteidigung offenbart die Kluft in Selenskys engstem Kreis

Zum zweiten Mal innerhalb eines Jahres kam es in der Ukraine zu öffentlichen Protesten als Reaktion auf eine Entscheidung des Präsidenten des Landes, Wolodymyr Selenskyj.

Im Juli 2025 kam es zu Protesten, als Selenskyj versuchte, die Macht zweier unabhängiger Korruptionsbehörden einzuschränken, was ihn zum Rückzieher zwang. Auslöser der jüngsten Proteste war die Entlassung des beliebten ukrainischen Verteidigungsministers Mykhailo Fedorov.

Es ist nicht das erste Mal, dass Zelensky sein Verteidigungsteam neu organisiert. Oleksii Reznikov, der seit 2021 Verteidigungsminister war, wurde 2023 nach einer Reihe aufsehenerregender Korruptionsskandale entlassen.

Er wurde durch Rustem Umerov ersetzt, der nach zwei Jahren im Amt im Rahmen einer groß angelegten Kabinettsumbildung auf die Position des Sekretärs des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine versetzt wurde.

Umerovs Nachfolger, der frühere Ministerpräsident Denys Schmyhal, blieb fast genau sechs Monate im Amt, bevor es zu einer erneuten Umbildung im Zusammenhang mit den langen Folgen der Korruptionsskandale im Sommer 2025 kam. Shmyhal wurde in das Energieministerium versetzt und durch Fedorov ersetzt.

Das Besondere an Fedorovs Sturz ist, dass es das erste Mal ist, dass eine Umbildung aus Gründen interner Meinungsverschiedenheiten innerhalb von Selenskyjs Kernteam durchgeführt wurde.

Auf einer Pressekonferenz am 16. Juli warf Fedorow dem Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, Oleksandr Syrskyj, vor, seine Reforminitiativen zu blockieren und das Land zu spalten. Ihre Trennung wurde zunehmend öffentlich. Fjodorow und Syrskyj hatten offenbar jeweils die Entlassung des anderen gefordert, anstatt den von Selenskyj gewollten Kompromiss zu erreichen.

Der ehemalige ukrainische Verteidigungsminister Mykhailo Fedorov bei einem kürzlichen Treffen in der belgischen Hauptstadt Brüssel. Olivier Matthys / EPA

Dass sich der Präsident auf die Seite des Oberbefehlshabers und nicht seines Verteidigungsministers gestellt hat, widerspricht offenbar jeder Logik. Fedorov war während seiner vorherigen Amtszeit als ukrainischer Minister für digitale Transformation ein Befürworter der Drohnenkriegsführung, eine Rolle, die er zu Beginn von Selenskyjs Amtszeit als Präsident im Jahr 2019 übernahm.

Seit Fedorows Ernennung zum Verteidigungsminister im Januar hat die Ukraine erhebliche Fortschritte bei der Eindämmung der russischen Kriegsdynamik gemacht. Ausschlaggebend dafür war eine verstärkte Angriffskampagne gegen die Ölinfrastruktur Russlands, eines der Rückgrate der Kriegswirtschaft des Landes.

Fedorov unternahm auch Schritte zur Reform der Beschaffungspolitik im Verteidigungsministerium. Im Juni behauptete er, die Bemühungen seines Teams, Ausschreibungen für Verteidigungsaufträge durchzusetzen, hätten durch die Reduzierung der Kosten für 155-mm-Artilleriegeschosse mehr als 100 Millionen US-Dollar (74 Millionen Pfund) eingespart.

Dies ist wahrscheinlich eine Ursache für Fedorows Konflikt mit Syrskyj, der darüber entscheidet, welche Waffensysteme und militärische Ausrüstung angeschafft werden sollen. Die Kluft ist mehr als eine Frage der Korruption, sie hat vielmehr mit der Kontrolle zu tun – und einem Zusammenprall der Kulturen zwischen dem sich modernisierenden Fjodorow und der traditionelleren Militärführung um Syrskyj.

Nach seiner Entlassung weigerte sich Fedorov offenbar, weiterhin als Berater Selenskyjs tätig zu sein. Zwei wichtige Berater des Verteidigungsministeriums, Serhii „Flash“ Beskrestnow und Serhii Sternenko, sowie der stellvertretende Luftwaffenkommandeur Pawlo Jelisarow sind zurückgetreten.

Diese Entwicklungen unterstreichen die internen strategischen Meinungsverschiedenheiten über die Richtung der Kriegsanstrengungen der Ukraine weiter.

Fedorovs Ersatz

Selenskyjs erster Kandidat für seinen nächsten Verteidigungsminister war Ihor Klymenko, der das Amt offenbar ablehnte und stattdessen den Posten des Sekretärs des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine übernehmen wird.

Als ehemaliger nationaler Polizeichef und Innenminister der Ukraine seit 2023 galt Klymenko als jemand, der die anhaltende Rekrutierungskrise in der Ukraine lösen könnte. Dies ist wohl der Bereich, in dem Fedorov keine ausreichenden Fortschritte gemacht hat.

Angesichts der anhaltenden Gerüchte über eine erneute Mobilisierung russischer Truppen für den Krieg im Herbst ist klar, dass sich das Personalproblem der Ukraine verschärft und dringend einer Lösung bedarf.

Laut Fedorovs Diagnose des Ausmaßes des Problems werden derzeit zwei Millionen Ukrainer wegen Umgehung der Wehrpflicht gesucht und 200.000 Soldaten sind außer Kontrolle geraten.

Es ist jedoch weniger klar, warum Klymenko für diese Rolle befördert wurde. Als Innenminister war er zumindest Teil des Problems, das durch die sogenannte „Busifizierung“ verursacht wurde – die gewaltsame Gefangennahme wehrpflichtiger ukrainischer Männer durch rekrutierende Beamte. Klymenko hat stets behauptet, dass diese Beamten im Rahmen des Kriegsrechts gehandelt hätten.

Klymenkos Weigerung, den Job anzunehmen, könnte auch eine implizite Erkenntnis gewesen sein, wie schwierig eine Einstellungsreform sein würde. Dies gilt insbesondere angesichts des sehr öffentlichen Engagements Selenskyjs für die Beseitigung der Busifizierung während seiner Pressekonferenz mit dem scheidenden britischen Premierminister Keir Starmer am 16. Juli in Kiew.

Ihor Klymenko spricht während einer Pressekonferenz.

Berichten zufolge weigerte sich Ihor Klymenko, Selenskyjs Angebot, der nächste Verteidigungsminister zu werden, anzunehmen. Sergey Dolzhenko / EPA

Yevhenii Khmara, Generalmajor und amtierender Chef des ukrainischen Geheimdienstes SBU, wurde zum amtierenden Verteidigungsminister ernannt. Angesichts der früheren Rolle Kharmas bei der Unterstützung des eskalierenden Luftangriffs der Ukraine gegen Russland besänftigt seine Ernennung Kritiker von Fedorovs Entlassung. Darunter befanden sich auch Mitglieder von Zelenskys eigener Partei, die glaubten, dass Klymenko nicht ausreichend mit Fedorovs Strategie im Krieg übereinstimmte.

Aber eine Neuausrichtung auf Fedorovs Vision, wie man den Krieg gewinnen kann, wird wenig dazu beitragen, die Einberufungsfrage oder den zugrunde liegenden Konflikt mit Syrskyj anzugehen. Dass dies wahrscheinlich eskaliert, könnte besonders destabilisierend sein, da der Zeitplan für Kharmas parlamentarische Bestätigung unklar ist.

Nach ukrainischem Recht muss Kharma zunächst seinen aktiven Militärdienst aufgeben, bevor er die zivile Rolle des Verteidigungsministers übernehmen kann. Anschließend muss er vom Präsidenten offiziell nominiert werden, woraufhin das ukrainische Parlament seiner Ernennung zustimmen muss.

Wie die Korruptionskrise im Sommer 2025 wird Selenskyj diesen Sturm wahrscheinlich überstehen. Aber der Preis, den er wahrscheinlich zahlen wird, wird eine weitere Schwächung seiner Autorität und eine Verkleinerung seines inneren Kreises vertrauenswürdiger Berater sein.

Dies ist eine unnötige und unerwünschte Ablenkung von einer Defensivbemühung, die die Ukraine endlich zum ersten Mal seit Ende 2022 in Führung zu bringen schien.

Deutschland vs. Deutschland Spielerbewertungen Ecuador: Sinnlose Niederlage offenbart die Schwächen der Mannschaft

Deutschland konnte seine frühe Führung nicht halten und verlor im letzten Gruppenspiel der WM 2026 mit 1:2 gegen Ecuador.

Nach frenetischen ersten zehn Minuten brachte Leroy Sané in den ersten beiden Minuten die deutsche Führung in Führung. Die deutsche Freude währte jedoch nur kurz, denn sieben Minuten später glich Nilson Angulo für Ecuador mit einem überwältigenden Tor aus.

Die Mannschaft von Julian Nagelsmann startete positiv, doch Ecuador schien vom Moment des Ausgleichs an die bessere Mannschaft zu sein. Die Südamerikaner brauchten einen Sieg, um bei der Weltmeisterschaft am Leben zu bleiben, und nach ständigem Drängen erzielte Gonzalo Plata schließlich den Siegtreffer nach einer Ecke und erzielte damit wohl das größte Tor in der Geschichte Ecuadors.

Die Niederlage ändert nichts für Deutschland, das sich in der Gruppe E bereits den ersten Platz gesichert hatte. Es war jedoch eine alarmierende Leistung einer Mannschaft, die nicht wie ein Anwärter auf den Gesamtsieg aussieht, sondern eher wie eine Mannschaft aussieht, die zu Beginn der K.-o.-Runde leicht überrascht werden könnte.

Eines können wir nicht ignorieren

Felix Nmecha (oben) wurde bei einem Ballverlust, der zu einem Tor führte, belästigt. | Tom Weller/Picture Alliance/Getty Images

Deutschlands verdächtige Abwehrreihe wird zu Recht als Achillesferse der Mannschaft bezeichnet. Doch gegen Ecuador war es Nagelsmanns Mittelfeld, das etwas ungeschützt blieb.

Die zentralen Mittelfeldspieler Felix Nmecha und Aleksandar Pavlović sind mehr als in der Lage, die Mannschaft auszubalancieren, aber gegen ein physisches ecuadorianisches Mittelfeld, das sie unerbittlich bedrängte, geriet das deutsche Duo ins Stocken.

Moisés Caicedo ist einer der besten zentralen Mittelfeldspieler Europas, aber Pedro Vite, ehemaliger Vancouver Whitecaps und aktueller Anker der Pumas in der Liga MX, war wohl noch besser darin, den deutschen Maschinenraum lahmzulegen.

Nmecha war nicht in der Lage, einen seiner typischen Läufe auszuführen, um die Linien zu durchbrechen und den Ball im letzten Drittel zu erobern. Ein kostspieliger Ballverlust, der zu einem Tor führte, war der Höhepunkt ihres Nachmittags. Pavlović, der normalerweise sauber ist, verfehlte Routinepässe und wurde von der endlosen ecuadorianischen Presse unter Druck gesetzt. Er war sichtlich frustriert und nach der Gelben Karte kurz vor der Halbzeit geriet der Mittelfeldspieler des FC Bayern München in den Konter.

Da das Mittelfeld unter Druck stand, mangelte es Deutschland an Flüssigkeit und das Spiel entwickelte sich zu einem Kampf um den Sieg, der Ecuador zugute kam. Noch konnte Nagelsmanns Team die Gruppe anführen, doch der Plan, wie man Deutschland in der K.-o.-Runde unter Druck setzen kann, steht bereits fest.

Deutschland vs. Deutschland Spielerbewertungen Ecuador (4-2-3-1)David Raum

David Raum konnte den Prozess nicht beeinflussen. | Erick W. Rasco/Sports Illustrated

*Bewertungen bereitgestellt von FotMob*

TW: Manuel Neuer – 5,8: Der Allzeitbeste sah in seinem Alter aus, als er lange brauchte, um auf Angulos Schuss zuzugehen. Dann gelang es ihm nicht, eine Ablenkung abzuwehren, und Plata konnte an ihm vorbeigehen, um den Ball zu erreichen und den Siegtreffer zu erzielen.

RB: Joshua Kimmich – 6,7: Hatte erhebliche Schwierigkeiten, sich auf freiem Feld gegen die schnellen und erfahrenen Angreifer Ecuadors zu verteidigen.

CB: Jonathan Tah – 6,2: Durchgehend nervös, obwohl er Enner Valencia zunichte machte, aber scheinbar jeden anderen Angreifer abwehrte. Seine schreckliche Deckung ermöglichte es Plata, den Siegtreffer zu erzielen.

CB: Antonio Rüdiger – 6,3: Nicht sehr gut vom Innenverteidiger von Real Madrid, der meistens zu spät kam, um einzugreifen. Ein besorgniserregendes Ergebnis.

LB: David Raum – 6,7: Kaum in das Geschehen involviert, hatte aber bei den wenigen Gelegenheiten, in denen er sich nach vorne wagen konnte, ein paar schöne Pässe vom Flügel.

CM: Felix Nmecha – 4,8: ​​Einer von Deutschlands besten Spielern des Sommers machte einen schwerwiegenden Fehler, der zu einem Ballverlust führte, der zum Ausgleich durch Angulo führte.

CM: Aleksandar Pavlović – 5,9: Wie Nmecha fühlte sich Pavlović vom starken Druck des ecuadorianischen Mittelfelds überwältigt. Er hatte selten Zeit für eine Operation und schien sich ständig unwohl zu fühlen.

RW: Leroy Sané – 7,5: Es war ein schwieriger Start in das Turnier für Sané, da sein Platz in der Aufstellung zweifelhaft war. Es dauerte zwei Minuten, bis er mit einem großartigen Ende genau zeigte, was er zu bieten hat.

AM: Jamal Musiala – 6,4: Eine weitere langweilige Leistung von Musiala, der die meiste Zeit des Spiels nirgendwo zu finden war. Seine Form nach der Verletzung ist sehr besorgniserregend.

LW: Florian Wirtz – 7,8: Elektrischer Start, mehrfache Besiegung von Verteidigern am Rande des Strafraums und Vorlage von Sanés erstem Tor. Nach unglaublichen ersten 10 Minuten lag der Ball deutlich weniger regelmäßig vor ihren Füßen.

ST: Kai Havertz – 6,8: Hatte nicht viele Gelegenheiten, sich einen Namen zu machen, aber sein Überfallspiel war für Deutschland hilfreich. Er erspielte sich einen klaren Elfmeter, der jedoch aufgrund eines vorangegangenen Fouls annulliert wurde.

SUB: Angelo Stiller (46. Minute für Pavlović) – 6,4: Er schnitt nicht viel besser ab als der Mann, den er nach Wiederanpfiff ersetzte.

SUB: Malick Thiaw (60. Minute für Kimmich) – 6,7: Hat nicht wesentlich dazu beigetragen, den ecuadorianischen Vormarsch zu verhindern.

SUB: Deniz Undav (60. Minute für Havertz) – 6,3: Hatte die Chance auf einen weiteren tollen Ersatzmoment, aber sein Schuss traf das Außennetz.

SUB: Maximilian Beier (64. Minute für Nmecha) – 5,9: Während seines 30-minütigen Cameo-Auftritts kaum beteiligt.

SUB: Pascal Groß (73. Minute für Wirtz) – 6,6: Gute Abwehrleistung, kam dann aber einfach wieder in Ballbesitz, als Deutschland auf den späten Ausgleich hoffte.

Nicht eingesetzte Ersatzspieler: Alexander Nübel (Torwart), Oliver Baumann (Torwart), Waldemar Anton, Assan Ouédraogo, Leon Goretzka, Nadiem Amiri, Jamie Leweling, Nick Woltemade.

Was uns die Bewertungen verratenManuel Neuer

Nur Manuel Neuer (links) weiß, was er in der Aktion des Silbersiegers versucht hat. | Tom Weller/Picture Alliance/Getty Images

Manuel Neuer ist wohl der größte Torwart aller Zeiten und immer noch zu großartigen Leistungen fähig. Aber mit 40 Jahren ist es wahrscheinlicher, dass er in einem Spiel wie dem gegen Ecuador entlarvt wird und einen Albtraum erlebt. Er ist eine Legende des Spiels, aber seine aktuelle Form könnte zum Untergang Deutschlands im Jahr 2026 führen. Jamal Musial, einst einer der größten Nachwuchstalente des Sports, wirkt seit seiner Rückkehr von der schrecklichen Verletzung, die er sich bei der Klub-Weltmeisterschaft 2025 zugezogen hatte, wie eine Hülle seines früheren Ichs. Der Spielmacher des FC Bayern München wirkt zögerlich, mangelhaft und verloren. Deutschland sollte besser hoffen, dass sein dynamischer Angreifer den Funken wiederentdecken kann, der ihn einst zum entscheidenden Faktor gemacht hat. Da Nico Schlotterbeck für den Rest der Weltmeisterschaft ausfällt, sollten Jonathan Tah und Antonio Rüdiger ihr Spiel in der K.-o.-Runde verstärken, denn die beiden scheinen unglaublich durchlässig zu sein. Die Zahlen hinter Deutschlands besorgniserregender Niederlage Obwohl Deutschland 61 % des Ballbesitzes dominierte, konnte es nur einen xG von 0,65 aufbringen, verglichen mit 1,51 in Ecuador. Erschwerend kam hinzu, dass Deutschland in der zweiten Halbzeit nur 0,28 xG produzierte und nur einen einzigen Torschuss schaffte. Neuer konnte bei der WM seit dem Finale 2014 kein Gegentor mehr halten, eine Serie von neun aufeinanderfolgenden Spielen, in denen er ein Gegentor kassierte, das zweitschlechteste in der Geschichte der WM.

Statistiken

Ecuador

Deutschland

Besitz

39 %

61 %

Erwartete Ziele (xG)

1,51

0,65

Gesamtzahl der Schüsse

7

11

Schüsse auf die Tür

3

3

Tolle Möglichkeiten

2

2

Passgenauigkeit

83 %

87 %

Begangene Fouls

15

10

Ecken

3

2

LESEN SIE DIE NEUESTEN NACHRICHTEN, ANALYSEN UND AUSBLICKE ZUM SI FC WORLD CUPFügen Sie uns als bevorzugte Quelle bei GoogleFollow hinzu