wirklich

Gibt es wirklich dunkle Energie? Unsere Arbeit identifiziert Risse in den Grundlagen des aktuellen kosmologischen Modells

Nach unserem besten Verständnis dehnt sich das Universum aus, und zwar mit zunehmender Geschwindigkeit. Es wird angenommen, dass dies durch die sogenannte „kosmologische Konstante“ verursacht wird, die erstmals von Albert Einstein in seiner Allgemeinen Relativitätstheorie vorgeschlagen wurde. In den letzten Jahrzehnten ist sie als dunkle Energie bekannt geworden und man geht davon aus, dass sie etwa 70 % des Universums ausmacht.

Ausschlaggebend für diese Entdeckung waren Untersuchungen von Supernovae vom Typ Ia: explodierende Weiße Zwergsterne. Man geht davon aus, dass diese eine bestimmte Lichtmenge aussenden, was es den Astronomen ermöglicht, ihre Entfernungen sehr genau zu bestimmen und so die Ausdehnung des Universums zu verfolgen. Diese Arbeit erhielt 2011 den Nobelpreis für Physik.

Es wird angenommen, dass die beschleunigte Expansion des Universums auf Unterdruck zurückzuführen ist, eine ungewöhnliche Eigenschaft der Dunklen Energie, die es ihr ermöglicht, die Anziehungskraft der Schwerkraft zu überwinden. Die genaue Natur der dunklen Energie bleibt jedoch ein Rätsel. Es kann nicht mit unserer besten Theorie über die Grundkomponenten des Universums erklärt werden, die als Standardmodell der Teilchenphysik bekannt ist.

Es ist jedoch ein wesentlicher Bestandteil einer anderen Theorie, die erklären soll, wie das Universum im großen Maßstab entstanden ist. Dies ist das Standardmodell der Kosmologie, auch Lambda-Modell der kalten dunklen Materie (ΛCDM) genannt.

Weitere Beobachtungsbeweise, die die Existenz dunkler Energie belegen, sind Schwankungen der Temperatur des kosmischen Mikrowellenhintergrunds (CMB), das „Nachglühen des Urknalls“ und der Einfluss von akustischen Baryonenoszillationen (BAO), Schallwellen aus dem frühen Universum, auf die Verteilung von Galaxien.

Doch das ΛCDM-Modell ist mit dem Aufkommen neuer Daten zunehmend in den Fokus gerückt. Auf einer von der Royal Society of the United Kingdom organisierten Konferenz wurden neu auftretende Risse im kosmologischen Standardmodell diskutiert. Es wurde festgestellt, dass die Erfolge des Modells in der Vergangenheit möglicherweise teilweise auf einen „Bestätigungsbias“ zurückzuführen sind: die unbewusste Tendenz, Informationen zu bevorzugen, die unsere bestehenden Überzeugungen stützen, und Informationen, die diese in Frage stellen, weniger Aufmerksamkeit zu schenken.

Defekter Rahmen?

Die meisten Kosmologen lassen sich von dieser Kritik nicht überzeugen und lassen sich stattdessen durch zahlreiche Belege davon überzeugen, dass sich die Expansion des Universums beschleunigt.

Alle diese Analysen, beispielsweise des CMB oder des BAO, werden jedoch unter Verwendung einer speziellen Lösung der Einstein-Gleichungen durchgeführt, die als FLRW-Framework (Friedmann-Lemaitre-Robertson-Walker) bezeichnet wird. Dies ist eine Beschreibung der Raumzeit, die vom „kosmologischen Prinzip“ ausgeht, das heißt, dass das Universum im Durchschnitt homogen und isotrop ist (in alle Richtungen gleich aussieht).

Unsere aktuelle Studie hat jedoch Beweise gefunden, die das FLRW-Modell verfälschen und Ergebnisse liefern, die zeigen, dass das Universum asymmetrisch oder unausgeglichen ist. Wir glauben, dass dies eine grundlegende Herausforderung für die Dunkle Energie darstellt, da die Grundlage standardmäßiger Analysen kosmologischer Daten untergraben wird.

Hinweise auf dunkle Energie stammen zum Teil aus Studien zu Temperaturschwankungen im kosmischen Mikrowellenhintergrund, dem Nachglühen des Urknalls. Das und die Planck-Zusammenarbeit

Die Beobachtung, dass das Universum möglicherweise aus dem Gleichgewicht geraten könnte, wird als kosmische Dipolanomalie bezeichnet. Diese Anomalie kann nicht durch Anpassen der Parameter im ΛCDM-Modell behoben werden. Es ist notwendig, noch einmal von vorne zu beginnen, um ein Modell des Universums zu erstellen, das auf Beobachtungen und nicht auf philosophischen Prinzipien basiert.

Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Astrophysiker Jim Peebles sagte, dass die kosmische Dipolanomalie ebenso gut bekannt sei wie eine andere kosmologische Unregelmäßigkeit, die als Hubble-Stamm bekannt ist. Er stellt jedoch fest, dass die kosmische Dipolanomalie nur einen Bruchteil des Interesses erhalten hat, das der Hubble-Stamm auf sich gezogen hat.

Mit meinen Mitarbeitern Mohamed Rameez und seinem Doktoranden Animesh Sah am Tata Institute of Fundamental Research in Mumbai haben wir auch gezeigt, dass die Beschleunigung der Expansion des Universums, die aus Supernovae vom Typ Ia abgeleitet wird, nicht in alle Richtungen gleich ist.

Das Supernova-Signal stimmt in erster Linie mit einem Temperaturunterschied im Nachglühen des Urknalls überein: dem kosmischen Mikrowellenhintergrund. Es wird angenommen, dass dieser Temperaturunterschied, CMB-Dipolanisotropie genannt, auf die lokale Bewegung des Sonnensystems zurückzuführen ist.

„Neigte Beobachter“

Daher kann die vermutete Beschleunigung von Supernovae nicht auf dunkle Energie zurückzuführen sein. Vielmehr ist es wahrscheinlich eine Illusion, denn wir sind „geneigte Beobachter“. Dies ist auf die spezifische Lage der Erde im Kosmos zurückzuführen, wo unsere Nachbargalaxien an einer großräumigen lokalisierten Strömungsbewegung namens Massenfluss beteiligt sind.

Der Zusammenhang zwischen der intrinsischen Helligkeit von Supernovae vom Typ Ia und ihrer Entfernung war entscheidend für die Idee der Dunklen Energie. Allerdings ist dieser Zusammenhang möglicherweise nicht so stark wie ursprünglich angenommen.

Astronomen in Südkorea haben Beweise dafür gefunden, dass das Alter der Weißen Zwerge, die Supernovae vom Typ Ia (ihre Vorläufer) produzieren, ihre Helligkeit beeinflusst. Dies wurde jedoch von einem anderen Team in Frage gestellt.

Wenn wir die Abhängigkeit der intrinsischen Helligkeit vom Alter des Vorläufers korrigieren, ist das ein Hinweis darauf, dass das Universum eher langsamer als beschleunigt wird.

Das ist genau das, was man von einem Universum ohne dunkle Energie erwartet. Aber es wird die meisten Kosmologen überraschen, die glauben, dass es überzeugende unabhängige Beweise für ΛCDM gibt, insbesondere aus CMB-Studien. Die Temperaturschwankungen des CMB werden jedoch nicht durch dunkle Energie beeinflusst. Sie hängen vielmehr mit der räumlichen Krümmung des Universums, der Baryonendichte und der Dichte der Dunklen Materie zusammen.

Ob dunkle Energie eine gültige Schlussfolgerung bleibt, hängt daher davon ab, ob die Verteilung der Materie im Universum wirklich isotrop ist, also in alle Richtungen genau gleich. Beobachtungen deuten auf das Gegenteil hin. Sollten sich diese Ergebnisse bestätigen, könnten sie einen Paradigmenwechsel in der Kosmologie signalisieren.

Philipp Lahm: Wie der letzte Tag der WM wirklich aussieht, vom Kapitän von Deutschland 2014

Am Tag des WM-Finales ist es ein Mythos, dass jeder Sie anruft.

Das war 2014 nicht so, als wir in Brasilien aufwachten und bereit waren, gegen Argentinien anzutreten.

Menschen in Ihrem Umfeld standen bereits während des gesamten Turniers in Kontakt, sodass niemand etwas Besonderes schreiben oder sagen muss. Meine Mutter hat mir immer vor jedem Spiel eine SMS geschickt. Er tat es an diesem Tag, bevor wir gegen Argentinien spielten, aber er tat das Gleiche auch vor Bundesligaspielen und hatte es während meiner gesamten Karriere getan.

Aber keiner meiner Freunde hat geschrieben: „Hey, heute ist das WM-Finale.“ Das macht niemand. Du wendest dich deiner Routine zu, das gibt dir Gewissheit. Nach 112 Länderspielen für Deutschland und all den Champions-League-Spielen wollte ich an meinem 113. Länderspiel nichts ändern.

Das Wichtigste an solchen Tagen ist, wie lange sie dauern. Das Einzige, was Sie den ganzen Tag tun möchten, ist Fußball spielen. Ehrlich gesagt, es sind 12 Jahre vergangen und ich konnte Ihnen nicht einmal im Detail erzählen, was an diesem Tag passiert ist.

Ich weiß nicht, wann ich aufgestanden bin, aber der Rhythmus war immer derselbe: Wir frühstückten, wir bewegten uns ein wenig, dann aßen wir zu Mittag, drei Stunden vor dem Spiel.

Lahm passt den Ball im Finale zu (Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images)

Es war klar, wer spielen würde. Darauf musste man nicht lange warten, denn die Elf, die im Halbfinale gegen Brasilien in der Startelf stand, würde auch im Finale starten. Wenn Sie ein eingespieltes Team haben, möchten Sie nicht erst im Finale mit dem Experimentieren beginnen. Offiziell trafen wir die Mannschaft, bevor wir in den Bus stiegen und uns auf den Weg zum Stadion machten, aber es gab keine Überraschungen.

Ich erinnere mich an die Busfahrt zum Maracaná. Auch hier sind Sie in solchen Momenten ungeduldig. Das Einzige, was man wollte, war anzukommen, auf das Feld zu gehen und sich aufzuwärmen. Ich sage es immer wieder, aber es ist wahr: Sie wollen den Komfort Ihrer Routine. Aber ich habe mich wirklich darauf gefreut. Ich sage das nicht arrogant, aber ich erinnere mich, dass ich gedacht habe: Ich glaube wirklich, dass wir Weltmeister werden.

Ja, ich erinnere mich, wie ich aus dem Fenster schaute und die Menschen und die Atmosphäre sah, aber wir waren entspannt. Konzentriert, aber ruhig. Wir müssen uns daran erinnern, wen wir in dieser Mannschaft hatten. Manuel Neuer, Jerome Boateng, Bastian Schweinsteiger, Miroslav Klose, Thomas Müller und Mesut Özil. Diese Spieler hatten mit ihren Vereinen bereits wichtige Spiele für Deutschland oder auf höchstem Niveau absolviert.

Es war wichtig. Weil es bedeutete, dass wir alle Vertrauen in unsere eigene Vorbereitung hatten. Wenn man zum Beispiel die Champions League gewonnen hat, macht man sich keine Gedanken darüber, ob man etwas anders machen sollte. Sollten Sie versuchen zu schlafen? Sollte man etwas Neues essen? Das hast du nicht.

Das gilt auch für die Umkleidekabine. Ich weiß, es ist ein Klischee, aber bei dieser Weltmeisterschaft war jedes Spiel seit dem Achtelfinale ein Finale. Bei mir war das tatsächlich der Fall. Ich hatte privat entschieden, dass ich mich 2014 aus der Nationalmannschaft zurückziehen würde, und hatte die Entscheidung bereits im Jahr zuvor getroffen. Niemand wusste es damals, nicht einmal Trainer Joachim Löw, aber jedes Mal, wenn ich in diesem Turnier ein K.-o.-Spiel bestritten habe, hätte es das letzte Mal sein können. Natürlich habe ich darüber nachgedacht, aber es musste alles beim Alten sein.

Die Leute werden mir nicht glauben, aber die Maracaná-Umkleidekabine war auch so. Einer der Spieler auf der Bank schrie, dass es unser Moment sei und dass wir diese Chance nutzen müssten, um Weltmeister zu werden, aber diese Minuten waren nichts Besonderes. In Sportfilmen braucht man immer die besondere Ansprache zur Musik. Aber wenn es dir tatsächlich passiert, ist das nicht wahr.

Sie möchten alles bewahren, was Sie bis zu diesem Moment geführt hat.

Ein weiteres Spiel für Lionel Messi, während das strahlende, dynamische Argentinien vor seinem Fußballgott steht

James Horncastle und Madison Eades

Der einzige Unterschied kam auf dem Platz, während des Aufwärmens, als klar wurde, dass Sami Khedira nicht spielen konnte. Er trug eine Wunde und war so weit gegangen, wie er konnte. Als das passierte, trafen sich Jogi Löw, Bastian und ich. Auch Thomas (Müller) kam vorbei. Sie fragten mich, ob ich umziehen und mit Nummer 6 statt mit Sami spielen möchte. Und ich habe sofort gesagt: Nein, wir sollten nicht zu viel ändern, nur eine vergleichbare Änderung, und so hat Christoph Kramer von Anfang an interveniert.

Es wurde darüber nachgedacht, ob jemand anderes starten sollte, jemand, der offensiver ist, wie Mario Götze oder André Schürrle. Aber für mich war klar: Besser eins gegen eins bleiben und einen weiteren defensiven Mittelfeldspieler einsetzen.

Für mich war das wichtig und machte den Unterschied. Wenn ich eine halbe Stunde vor dem Spiel plötzlich umgruppiert hätte und nicht mehr auf meiner gewohnten Position (Rechtsverteidiger, wie im Viertelfinale und Halbfinale), sondern in die Mitte gerückt wäre, dann hätte das weder der Mannschaft noch mir geholfen.

Es ist wichtig zu verstehen, dass sich selbst ein solches Spiel normal anfühlt, wenn es einmal beginnt. Man ist sich nicht immer darüber im Klaren, dass es um eine Trophäe geht. Es gab Phasen (zum Beispiel gegen Ende oder nachdem Mario getroffen hatte), in denen klar wurde, wie viel auf dem Spiel stand, aber im Grunde ist es wie in jedem anderen Spiel: Man will seine Zweikämpfe gewinnen, der Mannschaft helfen, ohne Gegentor bleiben, all die Dinge, die man sowieso tun würde. Es gibt keine innere Stimme, die ständig schreit, dass dies ein WM-Finale sei.

Außenstehende gehen immer davon aus, dass ein Finale etwas Besonderes sein muss. Wenn sie dich danach fragen, wollen sie das hören. Aber ich würde eigentlich sagen, dass es ein schlechtes Zeichen wäre, wenn etwas Ungewöhnliches passieren würde, denn Sie würden alle Prozesse über Bord werfen, die Ihnen beim Aufbau Ihres Teams geholfen und Sie überhaupt in diese Position gebracht haben.

Wie fühlt es sich an, die Weltmeisterschaft zu gewinnen und den Pokal in die Höhe zu strecken?

Das für Ihr Land zu tun, ist etwas, was nur sehr wenigen Menschen gelingt; Es ist ein Moment, den man kaum beschreiben kann.

Als ich diese Gelegenheit hatte, als sie mir tatsächlich gegeben wurde, habe ich nicht darüber nachgedacht, wie viele Leute zuschauten oder was der Anlass bedeutete. So war es wirklich nicht. Nicht für mich.

Als ich es in die Hand nahm, dachte ich über alles nach, was ich getan hatte, um dorthin zu gelangen. Seitdem ich als Kind zum FC Bayern München gekommen bin und wir uns jedes Jahr für die folgende Saison unseren Platz in der Akademie zurückerobern mussten.

Lahm erinnerte sich an seine Karriere, als er die Trophäe von der brasilianischen Präsidentin Dilma Rousseff entgegennahm (Clive Rose/Getty Images)

Ich kann mich nicht erinnern, damals jemals daran gedacht zu haben, die Weltmeisterschaft zu gewinnen. Warum sollte ich es tun? Es war ein zu großer Traum. Ich wollte einfach als Fußballer erfolgreich sein. Dann wollte ich beim FC Bayern spielen und dann in meinem Land.

Eines Tages bist du da und jemand überreicht dir die Weltmeisterschaft.

Das Team von 2014 hatte gemeinsam gelitten. Wir hatten viele Spiele gewonnen, aber auch viele wichtige Spiele verloren, daher waren meine Gedanken voller Erinnerungen an die Jahre, die wir zusammen verbracht hatten. Als wir 2006 in Dortmund gegen Italien verloren haben. 2008 in Wien gegen Spanien und 2010 in Südafrika. Und dann, als wir 2012 bei der Europameisterschaft gegen Italien verloren haben.

Es waren harte, harte Zeiten, die die Teams hätten zerbrechen können. Mit jedem Turnier standen wir mehr unter Druck. Waren wir die Generation, die nicht gewinnen konnte?

Aber dann, endlich, stehst du neben all diesen Teamkollegen (eigentlich Freunden) und in diesen Sekunden denkst du: Endlich, endlich gehört es uns.

Du bist ein Weltmeister.

Kritisches Denken ist im Zeitalter der KI zu einem Schlagwort geworden. Aber was bedeutet es wirklich und wie lehren wir es?

Nehmen Sie sich genügend Zeit für Diskussionen über Bildung und künstliche Intelligenz (KI), und kritisches Denken wird unweigerlich eher früher als später aufkommen. KI verändert die Art und Weise, wie Schüler lernen und wie Pädagogen das Lernen bewerten. Angesichts dieser Veränderung wird kritisches Denken oft als die richtige pädagogische Antwort dargestellt.

Da die Technologie jedoch die Art und Weise verändert, wie wir lernen und lehren, übersieht man leicht eine entscheidende Frage: Was bedeutet kritisches Denken in der heutigen Welt wirklich?

Es besteht die reale Gefahr, dass es zu einem hohlen Schlagwort wird, zu einem allzu vereinfachten, angeblich universellen Gegenmittel zu dieser neuen Realität, in der immer ausgefeiltere Informationen, Erklärungen und Ergebnisse nur einen Klick entfernt sind.

Erweitern Sie die Definitionen

Kritisches Denken wird allgemein als eine komplexe und wertvolle Reihe von Fähigkeiten und Gewohnheiten verstanden. Dazu gehört die Fähigkeit, Beweise zu bewerten, Argumente zu bewerten, Annahmen zu identifizieren, stärkere Behauptungen von schwächeren zu unterscheiden und begründete Schlussfolgerungen zu ziehen.

Diese Fähigkeiten sind nach wie vor von entscheidender Bedeutung, sie erfassen jedoch nicht vollständig, was Schüler benötigen, um die kognitiven Herausforderungen einer KI-gesteuerten Welt zu meistern.

Neuere Forschungen haben begonnen, diesen Unterschied anhand von Konzepten wie dem digitalen kritischen Denken zu untersuchen, das die Idee beinhaltet, dass Online-Umgebungen, die durch undurchsichtige Algorithmen, Personalisierung und Informationen auf Plattformen geprägt sind, von den Menschen verlangen, nicht nur die Inhalte zu interpretieren, auf die sie stoßen, sondern auch, wie sie diese überhaupt gesehen haben.

Da sich die Umgebungen, in denen wir lernen und leben, weiterentwickeln, sollte sich auch unser Verständnis von kritischem Denken weiterentwickeln. Als Forscher für politische Bildung glaube ich, dass die Antworten nicht darin liegen, traditionelle Definitionen des kritischen Denkens aufzugeben, sondern sie zu erweitern.

Reflexion und Urteil

Kritisches Denken erfolgt in zwei Schritten. Der erste ist die Reflexion, dieser entscheidende Mikromoment des Innehaltens und Nachdenkens, der dem zweiten Schritt der Urteilsbildung vorausgeht.

Reflexion erfordert, dass Menschen Beweise hinterfragen, Annahmen prüfen, konkurrierende Interpretationen vergleichen, die Grenzen ihrer eigenen Perspektive erkennen und bereit sind, ihre Schlussfolgerungen im Lichte stichhaltigerer Argumente oder neuer Informationen zu revidieren.

Aber moderne digitale Räume prägen unsere Aufmerksamkeit aggressiv. Digitale Plattformen entscheiden, was sichtbar, vertrauenswürdig und ein Engagement wert ist, und liefern den Nutzern dann Inhalte in Form von kurzen Videos, kurzen Anzeigen und endlos scrollbaren Feeds.

Kritisches Denken ist in diesen digitalen Räumen schwierig, da die Zeit und der Raum, die zum Nachdenken notwendig sind, verschwinden. Vielmehr ist es wahrscheinlich, dass die Nutzer direkt vom Konsum zum Urteil übergehen.

Allerdings können wir die entscheidende erste Phase der Reflexion auch außerhalb dieser digitalen Umgebungen vorantreiben. Und wie jedes sinnvolle Bildungsziel wird diese Gewohnheit nicht allein durch Unterricht erworben. Es wird schrittweise durch wiederholtes Üben, Feedback, Reflexion und Überarbeitung im gesamten Lehrplan kultiviert.

Während kritisches Denken mit disziplinierter Reflexion beginnt, endet es dort nicht. Reflexion bereitet uns darauf vor, ein Urteil zu fällen.

Beim Urteilen beginnt das Denken, das Handeln zu leiten. Hier entscheiden wir, was unsere Aufmerksamkeit verdient, wie viel Vertrauen wir in unser Wissen setzen und welche Verantwortung sich daraus ergibt. Es bestimmt, wie wir uns letztendlich gemeinsam mit anderen in Situationen engagieren, in denen wir nicht hundertprozentig sicher sein können, was wir wissen.

Die wichtigste Zutat: intellektuelle Demut

Eine der am wenigsten beachteten Errungenschaften der Bildung besteht darin, dass sie den Schülern hilft, die Grenzen ihres eigenen Verständnisses zu entdecken. Sich mit schwierigen Ideen auseinanderzusetzen, Argumente zu konstruieren, Fehler zu machen und das eigene Denken zu überdenken, führt nicht nur dazu, dass Wissen entsteht. Diese Prozesse kalibrieren nach und nach das Urteilsvermögen, indem sie den Schülern den Unterschied zwischen dem Finden einer Antwort und dem sinnvollen Verstehen eines Themas vermitteln.

Mit KI-gestützten Tools ist es einfacher denn je, Arbeiten zu produzieren, die oberflächlich nachdenklich, überzeugend und anspruchsvoll erscheinen. Eine Person kann sachkundig und wortgewandt erscheinen, ohne jemals die schwierige kognitive Arbeit leisten zu müssen, echtes Verständnis zu entwickeln.

Daher muss den Schülern beigebracht werden, zwischen einer Reaktion und tatsächlichem Verständnis zu unterscheiden. Die Fähigkeit, flüssige, kompetent aufgebaute Texte zu schreiben, ist eine Fähigkeit, die völlig unabhängig von der Ausarbeitung einer soliden Argumentation ist. Tatsächlich kann kluge Prosa oft das Fehlen eines klaren Verständnisses überdecken oder davon ablenken.

Das Risiko besteht jedoch nicht darin, dass der Einsatz von KI dazu führt, dass Schüler nicht denken können. Das Risiko besteht darin, dass es immer leichter wird, anspruchsvolle Leistung mit intellektueller Tiefe zu verwechseln, sowohl bei uns selbst als auch bei anderen.

Hier kommt intellektuelle Demut ins Spiel. Weder Bescheidenheit noch Mangel an Selbstvertrauen, es ist die Fähigkeit, die Grenzen des eigenen Verständnisses zu erkennen, offen für Revisionen zu sein und das Selbstvertrauen auf der Grundlage dessen zu kalibrieren, was man wirklich weiß. Intellektuelle Demut verhindert, dass sich das Urteil zu blinder Gewissheit verhärtet.

Diese Fähigkeit macht kritisches Denken zu mehr als einer Reihe kognitiver Fähigkeiten. Es wird Teil eines umfassenderen Bildungsprojekts, das die Schüler darauf vorbereitet, ihr Urteilsvermögen gegenüber anderen Menschen und der gemeinsamen Welt, in der sie leben, verantwortungsvoll auszuüben.

Demokratie schützen

Demokratische Gesellschaften sind auf Menschen angewiesen, die konkurrierende Ansprüche abwägen, Unsicherheit erkennen, ohne sich davon lähmen zu lassen, und ihre Ansichten bei Bedarf revidieren.

Diese Fähigkeiten entstehen nicht von alleine. Aber sie können durch pädagogische Erfahrungen entwickelt werden, bei denen die Schüler immer wieder nicht nur gefragt werden, was sie denken, sondern auch, wie sie zu einer bestimmten Schlussfolgerung gekommen sind, welche Beweise sie dazu veranlassen könnten, sie noch einmal zu überdenken, und wie viel Vertrauen sie wirklich verdient.

In diesem weiteren Sinne kann kritisches Denken nicht auf eine einzelne Fähigkeit reduziert, in einen einzigen Kurs integriert oder durch eine Bewertung gemessen werden. Es wird in allen Disziplinen durch Erfahrungen gepflegt, die Studierende dazu zwingen, ihre Schlussfolgerungen im Lichte neuer Erkenntnisse zu revidieren, konkurrierende Interpretationen zu verteidigen, die Gründe für ihre Entscheidungen zu erklären und ehrlich über die Grenzen ihres eigenen Verständnisses nachzudenken.

In der Praxis ähnelt dies einem wissenschaftlichen Experiment, das die Hypothese eines Schülers widerlegt, einem Geschichtsunterricht, der widersprüchliche Interpretationen desselben Ereignisses vergleicht, oder einer literarischen Diskussion, in der mehrere Lesarten eines Textes untersucht werden.

Alle diese Arten von Aufgaben erfordern von den Schülern die gleiche Gewohnheit: Urteilsvermögen mit intellektueller Demut. Das Ziel besteht nicht nur darin, die richtige Antwort zu finden, sondern zu erkennen, wann Sie Ihr eigenes Denken hinterfragen, verfeinern oder ändern müssen.

Letztendlich bereitet diese Angewohnheit die Schüler auf die heutige reale Welt vor, in der es auf Herausforderungen selten klare Antworten oder vollständige Informationen gibt. Wie alle Erwachsenen müssen sich Schüler mit konkurrierenden Behauptungen und öffentlichen Debatten auseinandersetzen, die oft auf algorithmisch kuratierten Plattformen voller KI-generierter Inhalte stattfinden. In diesen Räumen übertrifft Vertrauen tendenziell das Verständnis.

Demokratische Gesellschaften brauchen Bürger, die die schwierige Arbeit geübt haben, ihre Meinung zu revidieren. Das Klassenzimmer bietet eine sichere Umgebung mit geringem Risiko, um diese Fähigkeit zu trainieren, bevor sie in der realen Welt ausgeübt wird.

Schulen und Universitäten haben die Pflicht, den Schülern beizubringen, angesichts von Unsicherheit, Meinungsverschiedenheiten und Komplexität ein gutes Urteilsvermögen an den Tag zu legen. Diese Arbeit beginnt nicht damit, kritisches Denken als eigenständige Fähigkeit zu lehren, sondern mit der Gestaltung von Lernerfahrungen, die die Schüler immer wieder dazu einladen, ihr eigenes Denken fächerübergreifend zu hinterfragen, zu überarbeiten, zu rechtfertigen und zu überdenken.

Dadurch wird intellektuelle Demut nicht nur zu einer akademischen Übung, sondern zu einer tief verwurzelten bürgerlichen Gewohnheit.

Könnte Count Binface wirklich gewinnen?

Meinungsforscher fragten kürzlich eine Stichprobe erwachsener Menschen in Großbritannien, wer ihrer Meinung nach die Nachwahl in Clacton gewinnen würde. Die eher überraschenden Antworten zeigten, dass 33 % den „Comedy“-Kandidaten Count Binface befürworteten, verglichen mit nur 21 %, die den britischen Reformführer Nigel Farage unterstützen würden.

Farages Rücktritt als Abgeordneter für den Sitz in Essex Anfang des Monats löste die Nachwahl am 13. August aus. Laut der Ipsos-Umfrage hat Count Binface (der Schriftsteller und Komiker Jon Harvey ist der Mann unter dem Müll) einen Vorsprung von fast 60 % vor Farage. Aber was noch wichtiger ist: 45 % der Befragten möchten nicht, dass ein Kandidat gewinnt, oder wissen nicht, wen sie bevorzugen.

In einer separaten Frage wurde nach der Zufriedenheit mit der Leistung verschiedener politischer Führer gefragt. Farage erwies sich als ziemlich unbeliebt. Er belegte hinter Keir Starmer den zweiten Platz als unbeliebtester Anführer. 26 % der Befragten waren mit seiner Führung zufrieden und 63 % unzufrieden.

In Bezug auf die Wahlabsichten zeigt die Ipsos-Umfrage, dass Reform mit 26 % zwei Punkte vor Labour mit 24 % und acht Punkte vor den Konservativen mit 18 % liegt. In der Umfrage wurde auch nach Andy Burnham gefragt: 30 % dachten, er sei der beste Premierminister, während 16 % dasselbe über Farage und 13 % über den konservativen Führer Kemi Badenoch dachten.

Ein Vergleich dieser Bewertungen mit denen einer anderen Ipsos-Umfrage, die im Juni 2025 durchgeführt wurde, zeigt einen Rückgang der Unterstützung für Reformen. Zu diesem Zeitpunkt erreichte Farage in der Führungsfrage eine Zufriedenheit von 34 % und eine Unzufriedenheit von 49 %. Und die Partei erreichte bei den Wahlabsichten 34 %, Labour 25 % und die Konservativen 15 %.

Es scheint daher, dass Burnham die Labour Party in Bezug auf ihre Wahlabsichten an die Spitze bringen könnte, wenn sie Downing Street betritt. Doch was könnte der Grund für diesen Rückgang der Unterstützung für Reformen sein?

Vier Gründe für das Scheitern der Reform

Wenn es darum geht, zu erklären, warum Reforma und ihr Führer an Unterstützung verlieren, stechen einige Schlüsselfragen ins Auge. Da ist zunächst der Skandal um die Finanzen der Partei. Die Partei hat große Spenden vom in Thailand lebenden Bitcoin-Milliardär Christopher Harborne erhalten, darunter 5 Millionen Pfund, die Farage persönlich gespendet hat. Letzteres meldete er der parlamentarischen Aufsichtsbehörde nicht, als er 2024 den Clacton-Sitz gewann. Farage gab an, dass es sich um ein persönliches Geschenk handele und daher nicht deklariert werden müsse.

Die Vorschriften besagen, dass neue Abgeordnete „alle ihre aktuellen finanziellen Interessen und alle nachweisbaren Vorteile (außer Einkommen), die sie in den 12 Monaten vor ihrer Wahl erhalten haben, innerhalb des Monats nach ihrer Wahl registrieren müssen.“

Zweifellos hat dies der Partei und ihrem Führer geschadet. Es ist weit hergeholt, sich vorzustellen, dass Wähler der Arbeiterklasse im Norden Englands, die bei den Parlamentswahlen für Reformen gestimmt haben, Sympathie für einen Parteiführer haben, der große Geldsummen aus solchen Quellen akzeptiert.

Ein zweites Problem besteht darin, dass das Narrativ der Reform, sie sei gegen das „krumme“ Establishment, fadenscheinig erscheint. Laut der Ipsos-Umfrage zu Clacton sehen viele Wähler die Partei als Teil des Establishments und nicht als Alternative dazu. In der Umfrage wurde gefragt: „Glauben Sie, dass die folgenden politischen Parteien eher auf der Seite des Volkes oder eher auf der Seite des Establishments stehen?“

Von den Befragten, die dachten, die Parteien stünden auf der Seite des Volkes, waren 27 % der gleichen Meinung über Labour, 13 % über die Konservativen, 33 % über die Liberaldemokraten, 39 % über die Grünen und 28 % über die Reformisten. Andererseits waren 36 % der Meinung, dass die Reform auf der Seite des Establishments sei. Die Partei schneidet besser ab als ihr Hauptkonkurrent, die Konservativen, wird aber als der Labour-Partei ähnlich und stärker als Teil des Establishments angesehen als die Liberaldemokraten oder die Grünen.

Die meisten Befragten meinten, Farage sollte in Clacton nicht noch einmal kandidieren. EPA/ANDY RAIN

Der dritte Grund für den Niedergang der Reform ist Farages Fehler, die Nachwahl überhaupt erst herbeigeführt zu haben. Die Wähler wurden zu diesem Thema befragt und insgesamt 16 % hielten es für richtig, als Abgeordneter zurückzutreten und für ein Amt zu kandidieren. Doch während weitere 16 % meinten, er hätte nicht anrufen sollen, waren 54 % der Meinung, er hätte zurücktreten und das Parlament verlassen sollen.

Farage wurde vorgeworfen, eine Nachwahl angesetzt zu haben, um die parlamentarische Untersuchung seiner nicht angemeldeten Spenden zu stoppen. Farage sagte, es liege daran, dass er möchte, dass die Menschen in Clacton ihn verurteilen.

In der Umfrage wurden die Befragten gefragt, ob der parlamentarische Normenausschuss untersuchen sollte, ob er gegen die Regeln verstoßen habe, indem er die Spende in Höhe von 5 Millionen Pfund nicht deklariert habe. 74 % waren der Meinung, dass die Untersuchung fortgesetzt werden sollte, während nur 14 % dagegen waren.

Es gibt eine lange Geschichte exzentrischer Kandidaten, die aus Spaß an Nachwahlen teilnehmen. Sie unterscheiden sich von kleinen Parteien und Unabhängigen dadurch, dass sie sich über die gesamte Aktion lustig machen und gleichzeitig Werbung suchen. Bei den Parlamentswahlen 2024 erhielt Coun Binface 308 Stimmen im Wahlkreis Richmond und Northallerton, als er kandidierte. Es ist wahrscheinlich, dass er in Clacton besser abschneidet und sogar gewinnt, auch wenn das trotz Farages Problemen noch ein weiter Weg ist.

Auch der offizielle Gruppenleiter von Monster Raving Loony, Howling Laud Hope, plant einen Auftritt. Seine Partei ist viel älter als Binface und stellte 22 Kandidaten auf, die bei den Parlamentswahlen 2024 fast 6.000 Stimmen erhielten. Es wird interessant sein zu sehen, ob er mehr Stimmen gewinnt als Count Binface.

Politik ist kein Scherz, aber die Teilnahme dieser Kandidaten an den Wahlen steigert die Freude. Wenn die Reform, deren Ziel es ist, die nächsten Parlamentswahlen zu gewinnen, Stimmen verliert, deutet das darauf hin, dass die Partei scheitert.

Kann das Sprechen mehrerer Sprachen das Demenzrisiko wirklich senken? es ist nicht so einfach

Das Demenzrisiko steigt mit zunehmendem Alter des Gehirns. Ein Grund dafür ist, dass die Verbindungen zwischen Gehirnzellen mit der Zeit schwächer werden. Gehirnerkrankungen wie Alzheimer und Schlaganfall können diesen Prozess beschleunigen und schließlich zu Demenz, dem Verlust geistiger Fähigkeiten und dem Verlust der Unabhängigkeit führen.

Aber wie wäre es mit dem Erlernen einer anderen Sprache? Könnte das dazu beitragen, das Gehirn länger jung zu halten und Demenz zu verzögern?

Vorläufige Ergebnisse, die kürzlich auf einer wissenschaftlichen Konferenz vorgestellt wurden, deuten darauf hin, dass Menschen, die mehr Sprachen sprechen, tendenziell ein jüngeres Gehirn haben. Das Sprechen von zwei Sprachen war mit einer Verzögerung der Gehirnalterung um sechs Jahre verbunden, und das Sprechen von vier Sprachen war mit einer Verzögerung von bis zu 13 Jahren verbunden.

Eine separate Studie mit mehr als 86.000 Menschen in 27 europäischen Ländern ergab, dass bei Menschen, die eine einzige Sprache sprachen, die Wahrscheinlichkeit einer schnelleren Gehirnalterung mehr als doppelt so hoch war. Den Ergebnissen zufolge reduziert das Sprechen zweier Sprachen dieses Risiko um 30 %.

Die Theorie besagt, dass das Erlernen von Sprachen das aufbaut, was Wissenschaftler als Gehirnreserve bezeichnen: zusätzliche Verbindungen zwischen Nervenzellen, die dem Gehirn helfen, Schäden durch Alterung und Krankheit zu widerstehen.

Aber das Bild ist möglicherweise nicht so einfach. Es könnte davon abhängen, wie die Forschung durchgeführt wird, wer untersucht wird und warum jemand überhaupt mehr als eine Sprache spricht.

Verspätete Diagnose, kein geringeres Risiko

Als Forscher die Ergebnisse mehrerer Studien kombinierten, stellten sie fest, dass das Sprechen mehr als einer Sprache das Risiko einer Person, an Demenz zu erkranken, nicht tatsächlich verringerte. Dadurch verzögerte sich die Diagnose um zwei bis fünf Jahre.

Eine Erklärung ist, dass das Erlernen einer anderen Sprache den Wortschatz und die Problemlösungsfähigkeiten entwickelt, was dazu beitragen kann, frühe Anzeichen einer Demenz zu verschleiern, anstatt die Krankheit selbst zu verhindern.

Es gibt noch eine weitere Komplikation. Die meisten Studien zu diesem Thema konzentrierten sich auf weiße Menschen aus der Mittelschicht in den Vereinigten Staaten und Europa, Menschen, die dank einer guten Ausbildung und der Unterstützung ihrer Eltern oft mit mehreren Sprachen aufgewachsen sind.

Dieselbe Gruppe unternimmt auch eher andere Dinge, die das Gehirn schützen, wie z. B. Lesen zum Vergnügen, Sport treiben oder das Erlernen eines Musikinstruments, was allesamt mit einem geringeren Demenzrisiko in Verbindung gebracht wird.

Es gibt auch das Henne-Ei-Problem. Menschen mit einem guten Gedächtnis für Wörter und Sprachregeln – und der Unterstützung und Motivation, diese zu verwenden – neigen möglicherweise einfach eher dazu, überhaupt mehrsprachig zu werden.

Und Mittelschicht zu sein bedeutet im Allgemeinen einen gesünderen Lebensstil: bessere Ernährung, bessere Gesundheitsversorgung, mehr Zeit für Freizeit und weniger Stress, was allein das Demenzrisiko senkt.

Warum Einwanderer nicht in dieses Muster passen

Wenn das Sprechen mehrerer Sprachen lediglich eine schützende Wirkung hätte, wäre zu erwarten, dass Einwanderer (die häufig eine neue Sprache lernen müssen) ein geringeres Demenzrisiko haben. Tatsächlich geschieht das Gegenteil. Mehrere Studien haben ergeben, dass Einwanderer einem höheren Risiko ausgesetzt sind.

Die Gründe sind kompliziert. Ein schlechter Gesundheitszustand, soziale Isolation und Depressionen, insbesondere bei Einwanderinnen, können eine Rolle spielen, manchmal verbunden mit eingeschränkten Sprachkenntnissen aufgrund mangelnder Bildung.

Dies deutet darauf hin, dass es wichtiger sein kann, gut genug kommunizieren zu können, um Ihre Bedürfnisse auszudrücken und Unterstützung zu erhalten, als einfach nur eine andere Sprache zu sprechen.

Indonesien hat die größte mehrsprachige Bevölkerung der Welt, mehr als 200 Millionen Menschen sprechen mehr als eine Sprache. Dennoch sind die Demenzraten in einigen Teilen des Landes doppelt so hoch wie in wohlhabenderen westlichen Ländern, wie aus einer von meinen Kollegen und mir durchgeführten Untersuchung hervorgeht.

Indonesien hat die größte mehrsprachige Bevölkerung aller Länder. NAWicaksono/Shutterstock.com

Dies gilt insbesondere in ärmeren ländlichen Gebieten mit niedrigem Bildungsniveau und bei Frauen. Aber auch dort verringerte soziale Aktivität und Bewegung das Demenzrisiko.

Wenn die Theorie der Gehirnreserve zutrifft, könnte das Erlernen einer Sprache im späteren Leben dem Gehirn helfen, neue Verbindungen zu knüpfen und besser mit dem Altern zurechtzukommen. Der Prozess erhöht auch die Durchblutung (und damit Sauerstoff und Nährstoffe) zu den Teilen des Gehirns, die genutzt werden. Dies passt zu der Idee „benutze es oder verliere es“, dass das Gehirn ein bisschen wie ein Muskel funktioniert.

Bei zunehmender Demenz verlieren Menschen oft zunächst ihre schwächere Zweitsprache. Das würde erklären, warum die schützende Wirkung auf das Gehirn nachlässt und die Diagnose oft eher verzögert als verhindert wird.

Um wirklich zu testen, ob das Erlernen einer Sprache das Gehirn schützt, brauchen wir Studien, die ältere Menschen, die eine neue Sprache lernen, mit denen vergleichen, die dies nicht tun. Bisher hat diese Art von Forschung zu gemischten Ergebnissen geführt. Etwa die Hälfte der Studien konnte keine Auswirkung auf die Kognition feststellen.

Wie bei den meisten Demenzforschungen ist eines klar: Keine einzelne Gewohnheit (einschließlich des Erlernens von Sprachen) kann der entscheidende Faktor dafür sein, dass jemand an dieser Krankheit erkrankt.